Det krävs nog en präst för att förena EOS-optik med Nikons F-bajonett. Nu har jag testat med mellanringar för båda systemen. Först slog jag i knät, så fort jag skulle börja. Sen när jag upptäckt att det inte är samma gängdiameter och börjar gräva fram step-up och down ringarna, så visar det sig...

Jo, jag förstod precis vad du menade, Magnus. Jag kanske får glömma 17mm, men jag vill ändå kunna köra mina EOS-objektiv med PB-4:an. Kamerorna är inga problem, den adaptern har jag redan. Erik, det är EOS-fattning på ringarna, men även gängor så att man kan lägga till ytterligare ringar. På så...

Annat än att låta bli uppskärpning, så går det inte.

Det står still i huvet nu, men det skulle kunna fungera. Frågan är om gängorna har samma diameter på båda märkenas mellanringar. Jag har ett set för Canon från Kaffebrus, gängorna verkar vara 58mm. Nån som kan kolla vad Nikon har?

Tanken är att i första hand testa 17mm med PB-4:ans tilt och shift. Sen kan det säkert bli fint resultat med 100mm-makrot jag har. Ville jag göra det enkelt för mig så skulle jag köpa begagnad Nikonoptik =) Enda jag har med F-bajonett just nu är ett anamorfiskt Iscorama. Kanske inte det bästa...

Det finns inga adaptrar eftersom det knappast finns nån marknad för det med registeravstånd och hela den biten. Men finns det kanske nån Frankensteinmetod för att få på Canons objektiv på denna makrobälg med Nikonfattning? Hade gärna provat 17-40/4 med tilt. Shift finns ju också på PB-4:an.

Kanske en separat inspelare som Zoom H4N? Den kan du kanske placera närmare talaren?

En situation som en föreläsning är ju definitivt en av videokamerans styrkor. Där behövs inget kort skärpedjup eller filmutseende. Möjligtvis högt ISO, men 60min blir väldigt opraktiskt.

Lite svagt av trådskaparen att inte ha kopplat alla produkter till tråden =)

Ja, och då kan man faktiskt ha nytta av ficklampan för att hitta fokus :)

200/2 85/1,2 35/1,4 om det blir pengar kvar.. Dessa om jag fick behålla mina nuvarande objektiv.

Med tanke på att hans priser startar på 3700 dollar, så har han ju alltid bra förutsättningar för spektakulära bröllop. Oftast så får ju inte fotografen kosta nåt, så man kan ju bara gissa vad budgeten för resten av bröllopet har varit. Måste vara grymt skoj att ha tagit sig dit, till den nivån.

Det där är ingen Lensbaby, ser mer ut som riktig tiltoptik. En Lensbaby klarar inte ett helt rakt, skarpt fokusplan, från kant till kant. Den har en inbyggd sweetspot i glaset, så man får alltid fartränder runt den skarpa punkten. Det syns inga fartränder i nåt av hans bilder. Exempelbild...

Om skärpan ska sitta på nåt som är 2 miljoner ljusår bort? =)

Mitt gamla tips: ställ kameran på högt ISO t.ex. 3200. Ta sen en kortare exponering, kolla skärpan, eventuellt justera och kolla igen. Sen tar du den riktiga bilden på lågt ISO. 30s på 3200 motsvarar 5min på ISO100, som ett exempel.

Jag har en tråkig regel, inga levande ljus :) När levande ljuslusten vill fram så tänker jag bara på källarbranden från min barndom. Tyvärr så kan man inte överföra minnena till sina grannar på ett sätt som skulle få dom att inte använda ljus i mitt hus.

Allting går nästan göra på två eller fler sätt. Vad du använder beror på vad du föredrar eller vad som helt enkelt krävs av det du ska göra. Glöm inte att spara dina kurvor och nivåer om du får fram resultat du gillar. Då slipper man börja om helt från början varje gång.

Kanske för att det av nån anledning alltid är gott om plats där :)

Färgneg ska man överexponera lite har jag lärt mig och det tål inte underexponering. Diafilm kan få riktigt fina mättade färger med lite underexponering. Det tål inte överexponering. Överexponerad dia är nog bland det fulaste som finns. Enda gången man ska överexponera dia är om du ska...

Allt jag läst på nätet pekar på att det är just skillnader i värme som kräver detta. Men varför bara på optik med AF?