Smart med markeringarna för exponeringkompensation vid tidsratten. Snygg kamera.

Verkar ok. Det är en 500C, med den fasta, mörkare mattskivan. På C/M kan mattskivan lätt plockas ut och dessa brukar kosta lite mer. Bra startpris, vissa sätter helt hysteriska priser på det dubbla på gamla bladare. Det brukar vara så med Hasselblad att ju modernare, desto dyrare. Kamerahus som...

EF28/2,8 är kanske det näst mest prisvärda objektivet i Canonsortimentet. Liten och perfekt som allt-i-allo normal på 40D. Under tvåtusen gav jag för mitt sprillans nytt.

Äter Snickers och laddar batteriet :) Första intrycket är att den är mindre än vad jag trodde och att ratten/OK-knappen bak kommer kräva vänjning. Sökaren är helt underbar. Övriga Tillverkare X-100 är den kamera som man knappt vågat hoppas på sen flera år tillbaka. Tack Fuji! De andra märkena...

Nackdelen med Chrome är att det är Google. Efter att de ville att man ska länka sitt googlekonto med sitt youtubekonto, så har jag bara lust att bli helt googlefri. Sen om det ens är möjligt idag är en annan sak.

Om fem minuter är en begränsning för filmandet, då kanske bristen på vettig autofokus också är det.

Ja, hans var en silvrig Minox B. Ljusmätardelen var mycket större än den på BL. Olle, batterier brukar finnas, men kameran i sig (BL) kanske är svårare och dyrare att hitta.

Tack! Ska kolla upp detta. En kompis på jobbet visade upp sin, vad jag tror är en Minox B, men jag såg inte skillnaden direkt. Tillverkningsantalen talar för att det är en B, men man vet aldrig.

Hur ser man skillnad på dessa?

Funderar på att köpa en NEX-5. Hur smidigt fungerar A-läget, där man själv väljer bländare? Måste man in i menyer för att ändra eller sköts det med knappar?

Ska man tolka det här som att PC är för perfekt?

Menar du X100? Den är riktigt fin bland dagens kameror och high tech ut i tåspetsen med sin hybridsökare. Hoppas Fuji får en riktigt storsäljare så de fortsätter satsa på tekniken. Finns många snygga kameror, men dagens spegelreflexer är inte bland dom. Det de inte har i utseende kompenserar de...

Tråkigt om de behöver snabbare tid än 22s, för film kan de absolut inte använda längre enligt dig.

Fungerar bilderna? Har du nånsin kunnat se tumnaglarna?

Trådens originalfråga var vilka som arbetar professionellt med dia idag och då är det just storformatsfotografer i stor utsträckning. Att man ska hålla på och tjafsa om det och försöka få det att se ut som att digitalt tagit över där också, det förstår jag inte. Så jävla löjligt.

När såg du ett porträtt med 6x17 senast? :)

Jag skulle vilja upprepa att för de som vill åt 4x5 tum och större så finns det inga digitala alternativ idag. Kan man inte ta ett vettigt porträtt, så kan det kvitta. Man kan inte ens ta en vettig landskapsbild med dessa bakstycken utan att det uppstår spår av långexponering.

Den är inte helt vanlig begagnad och inte så jättebillig som äldre modeller. Det är trots allt en relativt ny modell. Den kostade nio tusen 2003 och verkar inte ha gått ner märkvärt i pris. Finns några på Ebay för runt $700 Buy it now-pris. Den släpptes när DSLR-priserna började sjunka rejält...

Nikon FM3A är en kamera jag varit nära köpa ett par gånger. Modern snygg SLR som funkar med och utan batteri. http://sv.wikipedia.org/wiki/Nikon_FM3A EOS-kamerorna tar det mesta i optikväg, utom Canon FD och Minolta/Sony. Nikon F (som FM3A har) passar fint med billig adapter till EOS.

Vad spelar det för roll vad som sker inne i kameran när resultatet är så vackert? Det finns ju nackdelar med bayertekniken också. Jag tycker det är bra att Sigma satsar på detta. Det kan bli riktigt bra.