Glöm Hamastativen som du nämner. De är inte bara totalt ostabila, de faller sönder. Stor risk att din kamera hamnar på marken. Har inte sett alla stativ på marknaden men för att få något som funkar ok så behöver du lätta 5-600 spänn iaf.

D3 är nog ett steg i rätt riktning. Att bilderna skulle bli sämre med den än D7000 betvivlar jag. I så fall att du bommar räckvidden som du har med mindre sensorn. Tänk om det är så att en gammal D300 ger "bättre" bilder....större buffert, 8 bps, snabb AF (om jag inte minns fel finns här på...

Några "bra att ha faktorer" - Tålamod (över tid....kanske tar du dig ut i naturen 10 ggr utan att se något" - Tålmodigheten att sitta/stå still i flera timmar - Rätt klädsel - Rätt vindriktning! - Ha öron & ögon öppna - Egen erfarenhet: Ha de tekniska prylarna beredda att använda på kortast...

Säg att du vill köpa en så´n & se vad de plockar fram. Glöm inte posta här se´n vad det var för mackapär.

D5100 för 3500 är åxå ett ok köp.

Min åsikt blir att en D kan vara ett bra köp begagnat, sett till bildkvalitet för priset. Tycker annars inte D varianterna av de båda nämnda har nåt att överglänsa G med. 50:an har jag aldrig ägt själv men D versionen av 85 har jag tagit massor av bilder med & den är bra mtp att man kan köpa den...

Ja, jag skulle själv valt 800:an alla dagar i veckan, även om jag inte gillar känslan i den. Det kan vara lite knepigt med vad olika människor värdesätter....visade honom 800:an men han ratade den utan att ens ta reda på vad den kan....man får acceptera det åxå :)

Hej. Du får bestämma dig för vad du har behov av om du väljer mellan dessa. D3:an är en yrkeskamera med en allt vad det innebär i byggkvalitet & tillförlitlighet. I jämförelse får den 800:an att framstå som en attrapp i plast. I bildkvalitet är det nog ungefär omvända roller, där 800:an verkar...

Nu ska du inte vara sån - upp med hakan! Du vet vad du vill ha, köp den nånstans där de får sälja den så du får det du önskar. Dra inte Nikons fina ingenjörskonst över samma kam som deras marknadsavd (eller vilka som nu kommit fram till det där Pro-dealer) Dock håller jag med dig & ser inte vad...

Ja den är skitbra. För min del är det mest att AF lagt av som får mig att tänka på en ny. Tillsvidare kör jag den som den är.

Ja verkligen, hade varit fint!

Har för mig att greppet jag använder på D300:an går att använda med Laddningsbara AA men inte med alkaliska, om det inte sitter batteri i huset.

I min värld går det inte jämföra med ex.vis 400/5,6 som man kan köpa för 15-20K. 560/5,6 är ju klart ljusstarkare "per brännvidd" sett. Eller kan man inte tänka så? Tänker ungefär; det ligger närmare tillhands att titta på vad ett 400/4 kostar - som med 1,4x TC blir 560/5,6. Nu finns det ju inte...

Då jag fotograferar djur fokuserar jag manuellt. Jag märker en trend i att jag sätter skärpan ngt längre bort än önskat. I stort sett aldrig framför. Troligtvis spelar min syn in här, som nog inte längre är vad den var. Förutsättningarna är; - långa brännvidder; 400-800 mm, både crop & FX - bra...

"Pappa - vad menar du när du säger att du blir mörkrädd?" "Jag menar att man ibland börjar fundera på hur en del beter sig. "

Urusel information står det i rubriken. Tycker han gav dig bra information, även om du inte gillar innehållet i vad han sa. Troligtvis sitter han inte & ljuger - så vad ska han säga? Så här är läget på den här produkten nu. Ställ dig i kö & invänta en lyckad kamera! Lycka till. /

Helt spontant, utan att titta runt på ebay säger jag 35-40. Tror de cirkulerar runt 4-5 tusen dollar, då med frakt/lurad/ejtittainnanköp-risken inräknad.

Satsar på rådjur.

Nu är jag inte Pentax-expert....MEN - på den gamla ganska goda tiden när jag jobbade på Nybro Fotomagasin fick vi in en sån begagnad i ett fantastiskt skick. Då allmänt känd som en särdeles lyckad konstruktion, dessutom tillhörande A-serien som innehöll flera lyckade gluggar. Jag minns att jag...

24 mm. Gissar en annan amatör.