Nu var aldrig intentionen att jämföra "60Mp" mobilsensor med xxMp något annat utan FUNKTIONEN att öka upplösningen - som jag hoppas är bättre hos Z f än min mobil...

Då har du inte läst vad jag skrev, igen. Jag skrev att jag hoppas att den funkar bättre än min mobils funktion för att ta 60Mpix-bilder - de blir nämligen bara onödigt stora och hade förmodligen sett bättre ut om man skalat upp dom i PS/LR...

Ok, bra isf. Ja - jag är som sagt skeptisk till funktionen och det var väl inte jag som lyfte dess existens?

Nu får du nog ta och kamma dig och läsa en gång till innan du kommer med såna anklagelser! # Jag skrev att det verkar som att Nikon inte låter någon göra objektiv med Z-fattningen som direkt konkurrerar med deras egna. Det var för övrigt en teori någon annan skrev om (minns inte var) och som...

Ursäkta?

Fortsätt då med ditt filmtittande så diskuterar vi andra kameror här istället. Jag förstår att det kan kännas jobbigt när någon ifrågasätter ens favoritmärke :-)

Så vad skulle shiftobjektivet göra som inte pixelshift gör menar du (i detta use case)? Antingen flyttar man väl sensorn eller så flyttar man det som når sensorn lite? För mig låter det som två sätt att uppnå samma sak - högre upplösning = ett av mellanformatets egenskaper.

Då är ju frågan om man tjänade något på S3 för 20 år sedan eller om det bara gav PR?

Kan så vara, för priset för komponenterna lär inte vara i närheten av försäljningspriset. Hade dom inte lagt resurser på att ta fram Z f så hade dom kanske inte haft problem med rem-infästningarna och objektivfästet och vad det nu är som krånglat på Z8/Z9. Kanske hade firmware varit bättre...

Jo, fast där har det nog blivit religiöst...

Och isf skulle Fujifilm GFX100 II vara överflödig (eftersom den ändå inte är någon actionkamera), särskilt mtp prislappen :-)

Vi får väl hoppas (och kan nog anta) att den funkar bättre än i min mobil för pixelshift 60MP resulterar bara i onödigt stora filer - hade varit bättre att använda PS uppskalning.

Varför skulle inte en 70-åring kunna vara hipster? :-)

Ok, säg 60 år då :-)

För att isf hade Nikon inte lagt resurser på att göra retro-mög. Alternativet är att jag har rätt och den säljer skitdåligt men tyvärr är nog Nikons marknadsavdelning bättre på att avgöra det än mig, annars borde dom sparka hela bunten.

Pixelshift då va? Man kan ju ta godtyckligt antal exponeringar och sy ihop också med vilken kamera som helst :-)

Om gluggarna är toppklass eller inte är ju svårt att bedöma då konkurrensen är ganska begränsad och enligt vissa är det jättejätteviktigt att de är native Z-fattning och inte adapterat från F :-) Historiskt har väl inte Nikon varit kända för prisvärda gluggar så varför nu? Tja, en Z f för 32...

Eller "Hej, jag lever under en sten och låtsas att 40 år gammal "ergonomi" fortfarande är bra och betalar vad som helst för att se hip ut när jag springer runt med den på axeln." :-) Väntar du på en elbil som ser ut som en T-Ford också?

När man ska släpa på (bära eller packa ner) kameran vill man ju ha den så liten och lätt som möjligt men när man ska hålla i den blir det inge bra för oss som har hyfsat stora händer (stl 11/12). Prova att använda en sån där pytteliten datormus en stund så förstår du vad jag menar, än värre blir...

Sensorn är ju inte sämre än när den var ny såklart men börjar få några år på nacken så konkurrensen kommer ju ikapp. Utstickande sökare och ögonmussla? Har man problem med det skulle ju en kompaktkamera vara ett bättre alternativ. Allt annat än ett pannkaksobjektiv kommer ju ändå att sticka ut...