Mina erfarenheter 5DIII vs 6D så är 6D lika bra eller bättre än 6D i mörka miljöer. Tycker att 6D är klart bättre med AF (mittpunkt) när det är riktigt mörkt. I princip det som 5D trumfar 6D på har du i 1DIV (följande AF, robusthet mm). Dessutom är 6D mindre och lättare, vilket gör att den...

Du kommer att bli nöjd. 5DIII är en superkamera. Den bästa Canonkamera jag haft.

Hade inte sett Canon Rumors, men verkar som dom också är inne på film-spåret. Nej, ren hypotes från min sida. Gissningsvis vill dom få fram en DSLR som har bättre film-egenskaper än nuvarande. Tror Canon fortfarande vill ha en 1DX för seriösa sportfotografer, så en 5DIII efterföljare tror jag...

Jag skulle tänka så här. Är FF det absolut viktigaste - köp 6D Är även AF av stor betydelse, för tex rörliga motiv, gå på 5DIII Vill du även ha extremt hög upplösning, då blir det 5Ds Om du även vill ha många b/s, köp en beg 1DIV och vänta på 5DIV Du skriver att du fotar lite sport, så mycket...

Har också haft 5DII och 6D. 6D bättre på nästan allt och mest skillnad är mindre brus och AF. Dock främst mittpunkten som har bättre AF. Två saker som 5D är bättre på: - Bättre vi filmning (betydligt mindre moiré) - Slutartid på 1/8000s mot 1/4000s, som faktiskt begränsar kombon 6D + 50/1.2 i...

Fast skramlar det sönder på vägen eller blir vattenskadat på vägen tar Posten inte alltid ansvar. Svårt att motbevisa att paketet inte var vått när det lämnades in eller helt.

Jag hade en spådom 1985 när Canon släppte sin 35-70 till T80 där objektivet hade AF (har för mig att det under objektivet satt två små speglar som kollade avståndet och sen skickade infon till objektivet som hade motor och ställde fokus rätt). Tror det var ett av dom första AF objektiven på...

Mest praktiska, skarpa, bra ljusstyrka, klarar dom flesta fotuppdrag: 11-24/4L 24-70/2.8L 70-200/2.8L Betydligt roligare, men inte lika allround: 35/1.4L II 85/1.2L II 200/2L IS Men svårt.. För sport tex är 85/1.2 hopplöst långsam, men magisk när den kommer till sin rätt vid tex porträtt...

Jag tycker 35/2 IS är väldigt trevligt på en 6D. - Lite vidvinkel utan att förvränga - Bra ljusstyrka med f2 - Inte alltför dyrt - Känns gediget - Bildstabilisering - Relativt litet och smidigt - Skarpt En trevlig glugg på FF PS! Jag har även 24-105/4

Oavsett vilka råd som ges, och vilken kamera som sen köps, brukar det bli så att först efter en viss tids användning (säg ett år) vet man vad man verkligen vill ha (saknar i det man köpt). Kan vara hur reglagen sitter, sökaren, objektiv, brus (foto i mörka miljöer), möjlighet till kort...

Man kan väl jämföra med en bra och dålig kulled. En bra kulled glider fint, man får bra panoreringar, en dålig så tar man i lite, händer inget, tar i lite till, händer inget, tar i lite till och då "lossar den" med ett ryck och åker 1 cm, om du förstår vad jag menar. Alltså liknelse med...

Jo, till skillnad mot tex 24-105/4 IS så "hackar" zoomningen. Blir alltså inte mjuk zoomning utan ryckigt. IS blir rätt mjuk och följsam på 24-105 om man panorerar. Med 28-135 så försöker den hålla kvar samma bild (stabiliserar) så långt det går, sen hoppar den till och försöker låsa på nästa...

Ja, 24-105/4L IS är mycket trevlig till en 5D kamera. Men jag skulle nog lägga på 1500:- och köpa ett nytt ex (NetOnNet 8000:-). Annars, det något enklare 24-105/3.5-5.6 IS för 4000:-

Blir nog svårt att hitta ett zoom 20-200mm.. Och om det funnits något skulle det nog vara ordentligt dyrt. Största zoomomfång jag hittar från lite vidvinkel till 200mm är Tamron 28-300mm för 7500:- Zoom från 20mm till lätt tele finns inte, då är närmaste 17-40 för 7000:- som redan föreslagits...

Eller. Du verkar ju vara beredd att lägga ungefär 13.000:-, vilket 70-300/4-5,6L kostar. En ny kamera 750D för 6365:- som har 24MP mot dina 12MP ger 1,4x brännviddsförlängning. Knappt 7000:- kvar att handla för. Då skulle jag antingen köpa fasta 200/2.8L för 7000:- eller lägga till...

I så fall kanske du ska satsa på 400/5.6L Visserligen inte med bildstabilisering och ett bländarsteg sämre, men den lär vara riktigt skarp och du kanske kompletterar din nuvarande zoom lite bättre. Dock ingen egen erfarenhet av 400/5.6L.

Du kan ju börja med att undersöka dom bilder du tagit med ditt zoom. Ligger dom flesta bilder i spannet 200-300mm är det nog bäst med det fasta, annars något av zoom-objektiven.

Haha, så går det när man läser slarvigt... :-)

Varför sälja 16-35:an? Blir lite begränsande med 28mm som vidaste vinkel. Vad är det du saknar med ditt 16-35? Eller använder du det aldrig? Kan vara bra att veta vad du fotograferar för något, mer än båtar? (bilar verkar det inte bli så mycket med tanke på att du skriver "bra för bilfotografi...

Nej, du har inte vaknat på fel sida. Var tvungen att kontrollera på Adobes hemsida, och du har rätt. Trist och rätt märkligt....