Landskap blir också fina med detaljerad skärpa i förgrund och disiga holmar och skär i bakgrunden.

Låter inställningar som automatisk vitbalans och sådant vara orört. Det svåra i sammanhanget är att inte glömma att ställa in det tillbaka så att man inte nästa dag har mulet på för solskensbilderna. Istället sparar man några bilder i råformat och ändrar i efterskott.

Sony RX100 är ju en pocket, som behövs och alltid ryms med. NEX och de med mycket stort zoom-område är inte längre så behändiga de är varken pocket eller system utan något slags mellanformat.

Det finns naturligtvis också möjlighet att använda ackumulator med inverter om man inte har möjlighet att dra sladdar. För ett vanligt rum och makro är storlek 2 (200Ws) tillräcklig. För större utrymmen behövs de dyrare versionerna 400 Ws eller 600 Ws. För ett något lägre pris fås 3 st 160 Ws...

Man behöver en Ixus eller något liknande, som ryms i en skjortficka. En kamera, som man obemärkt kan ha med sig snart sagt överallt. Det är då inte fråga om att ersätta någon systemkamera, utan ett komplement. Det blir fina bilder och reseskildringar med Ixusen i rätta händer.

Elinchrom D-Lite 2 settet är heller inte så dyrt. Det består av två blixtar med stativ och paraply och en trådlös utlösare. Det möjliggör också litet av studio. Nackdelen är krav på eluttag.

Klurigt att jämföra APS-C med fullformat FF. För att med FF få samma bildvinkel (snitt) bör objektivet ha 1,6 gånger längre brännvidd. För att då med de olika brännvidderna (samma bildvinkel) få samma skärpedjup, skall bländaren för APS-C vara 1,6 gånger större. APS-C objektiven verkar överlag...

Och vilken kalv, dit den hade krupit!

Gratulerar och välkommen med till den skara, som upplevt norrskenet.

Kemisterna på plastfabriken använder gärna filmbegreppet och inget missförstånd uppstår. Inom fotokonsten har ju film flera betydelser och då bör ju begreppet om möjligt undvikas för att beskriva något annat. Spegelmaterialet i SLT:n måste ju då vara en folie eller en tunn plastfolie...

Om man fotar något med en himmel som bakgrund, så blir molnen eller den blåa himlen rätt exponerad medan motivet blir en mörk silhuett. Efterarbete utgående från varken jpg eller raw ger bilden rättvisa. Det hör till att man ser problemet innan bilden tas och då blir det till att överkompensera...

Auto-ISO i M-läge gör ju att M-läget inte är helt manuellt. Exponeringen ställer ju in sig automatiskt med tid och bländare som förval. Vill man nu i detta halvautomatiska läge kompensera, så kan man manuellt välja följande lägre eller högre ISO-tal.

För EOS 600D fungerar Auto-ISO perfekt vid M-läge. Förresten M-läget på denna kamera är ett superbt alternativ , då man vill ha full koll på tid, bländare och ISO. Med ratten ställer man in tid. Med ± + ratten ställer man in bländare. Kameran väljer ISO upp till den gräns man satt...

Tur att en drog sig ur för att rädda stämningen.

När man förstorar upp bilden 20 gånger och tror sig se pixlarna som en millimeters rutor, så om skärpan råkar vara rätt inställd, skall väl kanten på ett strå förväntas vara högst ett par pixlar bred. Den gröna kanten är ju suddig med rödbrun rand och fem pixlar bred. Enligt Photozone...

För att komma underfund med det sista praktiska i skärpan, måste man förstora 10 - 20 gånger och granska. Man kan använda kamerans visning eller något bildbehandlingsprogram. Man bjuder till litet och tar ny bild och ofta kan man då se en bättre skärpa. Det kan bro på en kortare tid, mindre...

Använder Tv dvs. tidsförval med billigkamera EOS 600D och auto ISO fungerar perfekt likaså exponeringskompenseringen. När mängden ljus börjar tryta och bländaren närmar sig max f 3,5 - f 4 för kitobjektivet, tar regleringen av ISO vid och går inte högre än till inställt maxvärde 1600. Är...

Försökte förstora och granska råbilden. Tyckte mig se kromatisk avvikelse om tre fyra pixlar och oskärpa likaså om tre fyra. Objektivet bör ju vara betydligt bättre med kromatisk färgfel om 0,5 pixlar och excellent linjetäthet om 3200 linjer. Tiden är 1/197 s så skakningsoskärpan bör inte vara...

Hur resonerar man för att få detaljerad bild av flygande fågel mot ljusblå himmel? De flesta får en välexponerad himmel med svart trana helt utan detaljer och massor av rörelseoskärpa. Den vanare fotografen däremot får detaljerad fågel med färger och skärpa. Något att hänga på väggen. Hur...

För att återgå till en definition: "olika delar i motivet indelas i zoner efter den luminositet de har, där ett zonsteg motsvarar en fördubbling av luminositeten". Om man hatar begreppet zon, så tänk istället på Dynamic Range på svenska dynamiskt omfång. Ett omfång är ju en samling av något...