Roligt det! Vilka manuella inställningar man skall ha beror helt på vad man vill uppnå. Också inom inriktade fotoområden som tex makrofoto finns det en mängd olika sätt att göra sina manuella inställningar på, beroende på just vad man vill uppnå för resultat. Men allt handlar egentligen om tre...

Du ställer kameran tex i intelligent auto-läget (röda kamerasymbolen på programmratten). Sedan fotar du som vanligt, fast på närmare håll. Det går inte fokusera på stora avstånd med denna monterad, allt blir oskarpt då. Du kan fokusera ner till 33 cm avstånd sägs det. Prova fotografera något...

Du vet säkert också om att man utan fotografens medgivande inte får publicera deras bilder på nätet, som här i tråden. Gissar du har hennes godkännande, det är i vilket fall bra med exempelbilder på vad du vill göra. Ett annat sätt är att länka i foruminläggen här till den bild man vill visa.

Det som egentligen spelar roll för vilka bilder du får är inte kameran, utan du som fotograf. Du måste förstå hur kameran med inställningar och objektiv påverkar den bild du vill ha. Alla systemkameror klarar dessa bilder lätt som en plätt. Det hänger mer på optikens egenskaper, och då menar jag...

Det spelar ingen roll, en minimal betydelse, om ens någon.

Jag tror det finns en tendens att skjuta över målet i rådgivningen, även om det är lätt när man kan det. Alla systemkameror kan fota i RAW, det kanske blir en annan fråga längre fram. Om nu inte trådstartaren redan behärskar RAW-konvertering.

Observera att både objektiv och kamerahus måste vara vädertätat.

Du måste se till att canvasförstoringens sidförhållande och bildens sidförhållande är desamma, annars får du en bild som inte fyller ut canvasen, alternativt beskärs vid förstoringen så den täcker canvasen på alla ledder. Alltså, har bilden sidförhållandet 3:2, måste också canvasen ha det...

Om du skall se bilden på en skärm med upplösningen 1920x1080 så är dessa pixelvärden de bästa. Då slipper datorn skala om bilden för att visa den, i omskalningen förloras annars en del skärpa. Skall du förstora bilden får du i stället göra inställningar för det.

Prova ta några bilder och ladda in i Lightroom och tillämpa Match total exposures så ser du. Variera motivets ljushet mellan bilderna då du fotar, men inte kamerans exponering. Men visst är också denna funktion värdefull ibland. Fördelen med LRTimelapse är att man definierar en referensyta i...

Då läser Lightroom av bildernas exifvärden och justerar bilder med olika exponering enligt dessa till samma exponering. Programmet tar alltså inte hänsyn till ljushetsvariationer mellan olika bilder med samma exponering till följd av ljusvariationer i motivet.

Det du är intresserad av är rubriken "Ange storlek på bild". Där har du nu 1920x1080 pixlar. Här skall du ange de pixeldimensioner som den färdiga bilden skall ha. Alternativt om detta blir överkurs för dig bockar du bara ur rutan "Anpassa" i samma sektion. Då bevaras bilden i oförändrad storlek...

Väl vädertätad kamera som tål mer än stänk, men inte att bada: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=K-3 Väl vädertätat objektiv, som tål mer än stänk, men inte att bada: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=daL1855wrbulk Pris nytt för båda tillsammans knappt 7000 kr. Är det små...

Syns inget konstigt med den bild du lagt upp här i tråden på min skärm. De skarpa tonövergångar du beskriver kallas gradienter eller responskurvor och brukar uppträda, precis som du säger, i tonövergångar vid mjuka nyansskiftningar som i bakgrunden i din bild. Ofta är orsaken att bilden...

Alla digitala sensorer är vad jag vet skyddade av ett UV-filter. Digitala sensorer är känsligare för UV-ljus än analog film var, därför sitter ett UV-filter över. Det är av denna anledning UV-filter framför objektivet, som var så populärt på filmtiden, inte behövs i det digitala. Ett...

Det är en annan sak som frågas efter än att synka bilder i LR. Det som frågas efter är att vid manuell och lika exponering av en bildserie kompensera bilderna till lika ljushet. De har alltså samma exponering, men deras ljushet kan variera beroende på att det naturliga ljuset varierat mellan...

Kollade ett skärpetest av objektiven. Sigmat är klart skarpare i vidvinkelsidan, speciellt på stora öppningar. På telesidan är det ganska jämt skägg tycker jag mig se vid en hastig jämförelse, kanske med något vinst för Tamronet. Med Sigmat kommer man också lite närmare små föremål om man vill...

Om du köper ett ljusstarkt objektiv så skall du ju också vara medveten om att många sådana tappar ganska dramatiskt i skärpa på stora öppningar. Det är därför inte säkert att du får skarpare resultat än med ditt 18-55. Sigmat 18-35/1,8 är dock skarpt även fullt öppet. Det finns säkert fler...

Det finns många vidvinkelzoomar med ljusstyrkan f/2,8 i området 18-35 mm som du frågar efter. Men dessa är knappt alls ljusstarkare än ditt 18-55/3,5-5,6 på 18 mm, som du tycks vilja fotografera med. Ditt objektiv har ju där ljusstyrkan 3,5, dvs i praktiken bara egentligen marginellt sämre än...

Du behöver en kameraryggsäck i vilken du kan bära med dig ditt kamerasystem. En 70-200/2,8-zoom är mindre kompromissfull optiskt än ett 55-250. Med andra ord är det skarpare och ljusstarkare. Men tyngre att bära med och dyrare. Ett 70-200/4 kan vara ett bra alternativ till 55-250. Men med alla...