man borde kunna gjuta billiga gummilock som man trär på eller något =) (om de blir väldigt billiga och halft universella gör det inte såå mycket om man tappar bort det)

jag har 85/1,8D(är sjukt nöjd, men det hör inte till saken då jag inte prövat 1,4an) och visserligen skulle jag aldrig köpa 1,4an då det är pengar som skulle kunna gå till tre objektiv (85/1,8 3500 + 50/1,4 3200 + 60/2,8macro 5400 = 12 100 (och då är allt i nypris)) 1,4an...

dom ringde mig imorse(kameradoktorn alltså), men jag låg och sov. ser ingen annan anledning att de skulle ringa än att jag har mitt 18-200 inne. däremot vet jag inte om jag faktiskt vill ha det längre, pga ljusstyrkan. =) så nu vet jag inte om jag bara ska banga ur kön eller låta någon köpa...

vilket porträttobjektiv har då snyggast bokeh? handlar det delvis om hur många bländarlameneller(vet inte alls hur man uttalar reller stavar det sista) det har? för tamron 90/2,8 macro har ju nio likaså nikon 85/1,8 hur det är med nikon 50/1,8 har jag inget aning om antalet förutom att den...

då blir det förlust på ljusstyrkefronten? (och därmed på skärpedjupsdelen) men är det kanske ett bättre alternativ i vilket fall? (som det är nu tar jag porträtt i ytterläget av mitt tamron 17-50/2,8 som är mitt enda objektiv)

hur är det om man till exempel ska göra en fotoutställning och trycker bilder i stort format. jag vet inte vad det heter efter A0(om det ens finns A0) men verkligen meterstora tryck är inte jpeg nog då? (med bilder från Nikon d80 dvs 10,2 mp)

så avbildningsskalan vid närgränsen(85 cm) på nikon 85/1,8 borde vara 0,085/(0,85 - 2* 0,085) ger en avbildningsskala på 1:8? och avbildningsskalan vid närgränsen(45 cm) på nikons 50/1,8 borde vara 0,05/(0,45-2*0,05) avbildningsskala 1:7 ungefär?

i några trådar här på fotosidan, men säger du så. fett bra jag vill ha det objektivet mer och mer

jo, det visste jag men jag menar finns det inget samband mellan typ brännvidd/närgräns som ger avbildningsskalan?

man får väl titta på exempelbilder?=) förresten hur räknar man ut avbildningsstorleken eller hur man säger på ettt objektiv? (hoppas någon läser och vet trots tråden inte alls handlar om det)

jo, jag kom på att bokehn på mitt tamron också kraschar när det blir stora kontrastskillnader, eller jag gissar att det är så men det är väl snarare när det är stora ljusskillnader? är bokehn på 85/1,8 snygg? har läst att den inte heller är värst bra på den punkten(?) medan tex tamron 90/2,8...

precis det tack!

härom dagen såg jag en länk i någon tråd där man kunde se massa objektiv i listor klicka och se bilder tagna med just det objektivet jag hittar inte den länken, för jag har ställt in att historiken inte sparas speciellt länge men det var inte på pbase.com?

inte sådär härligt smetig på den första utan mer hård och vass den var snyggare på de andra bilderna men jag skulle vilja se någon mer skärpedjupslekbild där skärpedjupet är mycket kort och det finns stor oskarp yta (vad heter den där sidan där man kan se bilder tagna med olika objektiv?)

hur taskig är egentligen oskärpan på 50/1,8? (har läst att den skulle vara hemsk?) anledningen till att jag frågar är att jag märkt att jag nästan jämt jobbar i bränvidden 47-50 på mitt tamron 17-50/2,8 och att jag tycker om att experimentera med skärpedjup men oskärpan på mitt tamron tycker...

snacka om svinigt=D haha

jag kör tamrons 17-50 iställetför sigmat. jag är mycket nöjd, se oxå recentionerna på det objektivet, så ser du varför jag valde det.

jo, jag kör tamronen och 50an det kommer nog vara rätt haha tack för hjälpen =)

kanske blir kruxigt att fånga någon som hoppar? (det börjar luta åt 85an trots allt) =) eller förresten det var inget tror jag

jo det är sant jag kom på det men det gör det inte lättare att välja dessutom känns tråden helt meningslös, för jag blir ändå bara ännu mer irriterad på vad jag ska välja =)