Jag håller med om att ljusstyrka är väldigt åtråvärt. I alla fall om man gillar bilder m kort skärpedjup o att fota i naturligt ljus inomhus. Sigmas 30mm/f1.4 har jag själv o det är mitt absouluta favoritobjektiv. Har nästan hellre m mig den än 17-85mm IS f4.5-5.6 om jag bara kan ta mig mig ett...

Jag testade en gång i somras att fota lite pojkfotboll med mitt numera sålda Canon 55-200mm/4.5-5.6 samt med mitt Sigma macro 150mm/2.8. Och det var ju inte bara att jag fick bättre slutartider med macrot utan när man jämförde bilderna så var det mkt tristare färger o skärpa med Canon...

Håller med om att ett längre avstånd till motivet ofta är trevligt när man fotar macro. MEN problemet att objektivet då är längre, tyngre o att skärpedjupet också blir kortare. Svårare att köra handhållet helt klart. Har just sålt mitt Sigma 150mm/f2.8 macro (som annars var superskarpt o...

Tack Erik, bra att höra om detta av någon med praktiska erfarenheter. Jag är vääldigt nära att trycka på knappen för att beställa ett Sigma 50-150mm/f2.8 nu. Sigma macrot 150mm/f2.8 har jag sålt förra veckan. Jag gillar känslan i Sigmas EX objektiv. Nästan mer än Canons EF-S objektiv faktiskt.

Hej igen Martin SKa du fota mkt macro m stativ välj ett som kan gå ned i spakat. T ex det jag har Velbon El Carmagna 540 (men det finns högre också, jag är inte så lång). Är supernöjd m det. Håller m om att en ljusstark normalzoom är det du använder mest. Har själv bara 17-85mm IS f4.5-5,6 o...

Har själv Sigmas 30mm/1.4 till min 350D o det är nog mitt favoritobjektiv. Tycker den brännvidden är mer användbar än 50mm också. Nån enstaka gång i början på f1.4 har jag missat fokus lite i dålig belysning men det är nog mera ett handhavande fel än fel på objektivet.

Jasså, skit också, säger du det. Vilka kroppsdelar, mer exakt? Jag menar så jag vet huuur dum jag är om jag säljer det. ;-) SKa kolla m "ekonomichefen" i firman o se om det finns utrymme att behålla macrot också. Det är väl nästan snarare samvetet som gör att jag inte kan behålla båda.

Tackar jag också för! Har en köpare på mitt Sigma 150mm/2.8 macro som jag förmodligen säljer nu till förmån för detta nätta och snabba tele porträtt objektiv. Eller fasen också, macrot är så jäkla bra så jag vill knappt sälja det egentligen. Men mer smidigt m en zoom än en fast 150mm när jag...

Nä, tycker ni verkligen att Sigma objektiven är så fula? Jag har två st EX varianter o tycker dom är riktigt fina med sin guldrand på. Helt löjligt jag vet men så är det... ;-)

Johnnie, varför inte Sigmas nya 50-150mm/2.8 istället då? Liten o smidig, aningens nättare än Canons 70-200/f4 tror jag. Väntar själv spänt på recensioner på detta nya objektiv som för mig skulle vara en väldigt användbar brännvidd vid t ex porträttfoto etc. Visst ett 135mm/f2 L är säkert...

Om man sätter en 1.4 x extender resp 2x extender på låt säga en 70-200mm hur mkt sämre skärpa och ljusstyrka får man då (med resp)? Har sett exempelbilder på detta tidigare men hittar dem inte nu.

Är det förresten något som är sämre med t ex Sigma objektiv än original? T ex att autofokusen kanske är något långsammare eller att externa Canon blixtar funkar sämre ihop m ett Sigma? Rent allmänt alltså.

Ok, då börjar denna lins komma ut nu. Kul för jag är lite sugen på att skaffa den själv. Men i länken ovan pratas det rätt mkt om frontfokus problem i svagt ljus. Som det i o f s kan vara på rätt många "pirat" objektiv. Har ett Sigma 30mm/f1.4 på min 350D som är en favorit o jag upplever lite...

Rent generellt alltså? Och ifall på vilket sätt funkar det sämre? Eller funkar dom lika bra som med ett original Canon objektiv? Har två Sigma men till dem har jag så sällan använt blixt så jag har inte själv upptäckt det i så fall.

Jens, om jag vore du så skulle jag titta på en 400D ihop med ett Sigma 18-50/2.8 + sen kanske ett Sigma 50-150mm/2.8 (har inte kommit ut ännu men om det är bra så låter det ju trevligt). Det kommer du nog vara nöjd m längre än kitobjektivet som numera bara står i hyllan för mig. För plastigt...

Tobias! Ser att du har ju både ett 100mm macro o ett Sigma 18-50/2.8 så kanske ett 85mm/1.8 eller ett 50mm/1.4? Jag har några nytagna bilder m Sigmat som jag kan maila ifall du vill se. Jo, på full öppning är ju skärpedjupet väldigt kort. Väl kort liksom. Men det är ju ännu värre ju längre...

Jag har både Canons EF-S 60mm/f2.8 macro och Sigmas 150mm/f2.8 macro. Det senare är ruskigt bra o även Canons 60mm men m 150mm bör man nästan ha stativ vilket gör 60mm mer smidigt men beror på vad man fotar som sagt var (levande eller döda saker). 60mm är perfekt som macroobjektiv på resor o...

Skulle ha satsat på följande: 400D Sigma 18-50mm/f2.8 (alt 17-85mm/f2.8) Sigma 50-150mm/f2.8 Sigma 30mm/f1.4 Canon EF-S 60mm/f2.8 macro alt Sigma 150mm/f2.8 macro Canon 10-22mm/f3.5-4.5 Väljer man Canons istf Sigmas macro så hamnar man på 29 499 kr hos Cyberphoto. Letar man några objektiv...

Jag valde mellan 350D och 20D (föregångaren till 30D) men valde 350D då den var billigare o mindre/lättare. Nu funkar den superbra men jag kommer nog så småningom att byta ut den mot ev uppföljare till 30D. Men jag vill gärna ha den liten men mer gedigen känsla än vad min nuvarande 350D...

Re: Brusiga problem Jag behöver inte ha något att käbbla om i alla fall. Inte tar jag automatiskt bättre bilder m en 5D än med en 30D eller D200 om jag är en klantig fotograf. Vad som är "en bättre kamera" är ju givetvis personligt och kanske en dum fråga. För vad är "en bättre fotograf"?