Vi har en liknande passus "Fotosidan lägger inga moraliska aspekter på vilket som skall anses mer rätt eller fel, olika saker kan vid olika syften skapa det eftersökta resultatet. Vad vi däremot tycker är viktigt, är att berätta om en bilds eventuella manipuleringar, för att betraktaren skall...

Texten är en definition som arbetades fram med medlemmar och med inspiration från andra källor. Jag skulle säga att det är/var rätt konsensus kring det som står i den. Sen har teknikutveckling skett som utmanar texten men man missförstår också syftet med texten om man klickar i "manipulerad" på...

Rimlig spaning. Jag tycker äkta är lurigt inte minst för att man först måste bestämma : 1. om det är bilden som är äkta 2. Eller om det man förmedlar är äkta Jag tror jag landar i att en arrangerad bild inte är äkta, men kan förmedla en äkta känsla.

Tackar tackar! Och tack för engagemang! Allt har sin tid :) Välkommen tillbaka närsom! Kul namn du nämner! Jim började jobba med Fotosidan sen och har kodat mycket på plattformen. Arleklint var det länge sen jag såg här men här har massa andra projekt nuförtiden. Nu verkar det vara stugbygge...

Jag skulle säga ej manipulerad oäkta bild (men som upplevs äkta av betraktaren) :)

Fast det är ju det Manipulationsdokumentet används till. Ovan är ju sånt som avgränsas där.

#9 är väl att bilden inte är manipulerad? :)

Dupera är kanske ett bättre ord för det?

Är det verkligen en äkta bild om man hyr modeller, tar dem till en snygg location och ber dem skratta? Det är väl snarare en bild som "upplevs äkta" men att det är inte en "äkta" bild?

Visst. Den skrevs innan mobiler fanns men å andra sidan är väl bilden manipulerad? Den är ju ihopslagen av två bilder (dvs åt HDR-hållet)

Ja det är en "klassisk" invändning. Jag håller med om att i normal mening så är manipulera något negativt. Men inom foto så är det mindre starkt utan handlar mer om vad man gjort med bilden. Vi har i gamla trådar diskuterat ordet men det är i princip omöjligt att hitta ett bättre, tydligare...

Vi har precis lagt ut vår artikel med Björn Persson https://www.fotosidan.se/cldoc/fotografer/skonhet-med-ett-syfte.htm och den klassiska diskussionen om vad som är äkta vs manipulerat diskuteras bland kommentarerna. Det har diskuterats mängder men gånger här på Fotosidan men det är intressant...

Ja nog var det en del duster :) men jag minns knappt vad det handlade om. Ofta får jag för mig att det var detaljer?! Nåt som jag vagt minns var projektet ”den högre skolan”? :oops: Får väl leta i gamla trådar.:) Men det var en rolig tid. På sitt sätt.

Det finns inte, såvitt jag kan se, någon logik där trådskaparen själv kan stänga en tråd. Jag tror inte på det riktigt heller. Jag tror det kommer skapa irritation när trådskaparen av någon anledning stänger. Då är det bättre att som trådskapare sluta bevaka.

Jajust. Stänga egen tråd var det. Jag vet inte om det löser nåt. Är det inte bara att sluta prenumerera? Också kikat snabbt och tror inte funktionen finns.

Happy är ju helt klart speciellt med ett enda forum. Personligen är jag inte så förtjust i det. Tanken med flera forum är att kunna lägga bevakning på det man är intresserad av. Happy är ju ett herrans babbel. :) Sen har vi dragit ner med ca 20 forum de senaste 3-4 åren. Förut hade vi ännu...

Det finns oändligt med inställningar. :) Ja man kan ställa om att användare får radera sin startade trådar.

Det där med att radera trådar tycker jag går emot själva tanken med community-forum. Jag tycker fortfarande det är mycket kunskap som finns i trådarna (iallafall sida 1:) Så det lockar inte så mycket att lägga till sån logik. Jag brukar skriva lite på happyride ibland och de har inte heller den...

Forumet är en tredjepartsprodukt https://xenforo.com/. Allt annat har vi byggt själva (förutom små komponenter som bildspel etc här och där).

Diskussionen om forum-logik är flyttad till egen tråd: https://www.fotosidan.se/forum/threads/logik-f%C3%B6r-forumtr%C3%A5dar.178183/