Nu letat. 9/4 kl 07:48 mailade du och 08:12 fick du ett svar med tre rabattkoder. Kolla om det kanske hamnade i spam-korgen. Jag skickar DM här nu med rabattkoderna igen.

Nej man måste ha en unik kod för att handla med rabatt. Har man ingen som funkar så skickar vi ny. Nja riktigt så är det väl inte? :) Du la väl ändå en beställning och inom 24h så var din Klarna-faktura justerad med 20% rabatt.

Jag kan kika. När mailade du? Du skall ha fått ett svarsmail med ärendenummer. Har du det så kan jag snabbare hitta.

Rabattkoden på fotosidan hämtas bara en gång men jag ser till att du får en ny kod mailad till dig.

Vi försöker hålla svarstid inom två arbetsdagar. Här var nog prio att lösa Klarna-fakturan.

Hej! Koderna funkar som de ska men bara en (1) gång, så köper du flera ggr så kan du inte återanvända koden. Då är det bara att maila [email protected] så får du en ny kod (eller så löses det i efterhand). Jag har kollat och du mailade igår om detta och även idag och som jag fattat så är din...

Hej Johan! Vi skickar mail till din @hotmail med det upplägg som ztenlund beskriver. Vet inte vad som gått snett.

En annan sajt (som också var tidigt ca 2002) har också kastat in handduken https://sportsshooter.com/message_index.html

Du har uppenbart aldrig besökt Fotosidan.se. Den är i en egen klass! :)

Att städa motivet har inget med detta att göra. Det är vad som sker tekniskt med bilden som definitionen försöker avgränsa. ”På fotosidan.se definierar vi en rent dokumentär bild som ett foto som kan användas som bevis i rätten eller tryckt i en dagstidning utan minsta tvivel om dess äkthet (på...

Det är inte budskapet med bilden eller hur det ser ut som man anger med "rent dokumentär bild" utan det är enbart en teknisk avgränsning.

Iochmed uppdateringen av dokumentet så blir alltså bilden en "inte helt dokumentär bild" pga av klipp/klistra. :)

Jo precis. Och jag ser att det fanns risk att tolka inlägget som tvärtom så nu är det förtydligat.

https://www.fotosidan.se/forum/threads/begreppet-manipulerad-ers%C3%A4tts-av-rent-dokument%C3%A4r-bild.178211/

Ordet manipulerad har vi ett ständigt diskuterat begrepp sen starten av Fotosidan. Syftet med begreppet vad att avgränsa vilka tekniska justeringar som gjorts med en bild för att betraktaren skulle få en klar bild av bilden. Dilemmat med ordet manipulerad var att inom fotografi var det ett...

Vi gör samma ansats här "Fotosidan lägger inga moraliska aspekter på vilket som skall anses mer rätt eller fel, olika saker kan vid olika syften skapa det eftersökta resultatet. Vad vi däremot tycker är viktigt, är att berätta om en bilds eventuella justeringar, för att betraktaren skall få en...

Ja den är utan tvekan manipulerad enligt definitionen. Men bilden kan ju ha blivit mycket bättre för det. "Manipulerad" är ingen värdering. Det är en teknisk avgränsning.

Ja, det skulle då anges som Manipulerade. Även mobilbilden. Det är ju inte vad kameran såg utan kameran skapade bilden med hjälp kraftigt pålagd oskärpa. Men spelar det någon egentlig roll? Jag tycker inte det. Bildens innehåll blir ju inte sämre eller bättre. Det är ju mer en varudeklaration.

Ser lite stelt och uppställt ut. Men det finns inget samband mellan manipulerad och trovärdig. De rör sig helt separat från varandra.

Skulle säga om det används modest och med syfte att efterlikna hur det såg ut så är det ok. Överdriver man kraftigt så kan man diskutera. Så lite otydligt svar. :) Men det är inte så viktigt i de flesta fall heller att ange. Det beror lite på din tanke/syfte med bilden.