På avstånd kring 2 km bör du ha ett skärpedjup från ca 500 meter till oändligheten med ett 200 mm objektiv, lite beroende på vilken bländare du valt. Jag tror knappast att oskärpan beror på att kameran fokuserar fel utan att det är otroligt svårt att få skärpa på så långt avstånd. Med stativ...

Dagens goda gärning Eftersom vi uppenbarligen är några stycken som tycker ungefär lika i den här frågan så får vi väl föregå med gott exempel. Om var och en kommenterar en bild idag och försöker ge lite konstruktiv kritik kanske vi kan påverka andra?

Fördelen med fotografi är att det inte är en absolut vetenskap utan synnerligen subjektivt. Vad som är en bra eller dålig bild är mycket upp till betraktaren och det finns ingen absolut sanning. En åsikt från en 20-årig nybörjare är lika mycket värd som den från en 60-årig veteran. Det är både...

Tja, lite svårt att veta om du blir nöjd eller inte. Själv skaffade jag nyss en Nikon AW1 som komplement till min Canon 7D. Som du skriver så har ju kompaktkameran fördelen att den är just liten men ibland behöver man en kamera för lite mer avancerad fotografering och då duger inte kompakten...

pcdtojpeg Äldre versioner av PhotoShop klarade Kodak PhotoCD format men det togs bort i senare versioner. Jag hade samma problem för några år sedan och då skaffade jag programmet pcdtojpeg (freeware) och konverterade alla mina gamla PhotoCD-bilder till JPG-format. Jag kollade nu och programmet...

Av de två objektiven skulle jag välja 60/2,8. Jag har använt både 60/2,8 och 100/2,8 L IS på min 7D och jag tycker att 100/2,8 L IS är lite vassare och bildstabiliseringen är ofta bra att ha. 60 mm är mer "all-round" brännvidd på en crop-camera och passar fint som porträtt objektiv. 100 mm kan...

Testa själv! Håller i allt väsentligt med Lennart i inlägget ovan. Som komplement rekommenderar jag följande enkla test: Ta en bild och låt kameran spara både i jpeg och RAW Efterbehandla en kopia av jpeg-bilden och fixa lite med skuggor, ljus, kontrast och skärpa så att den "ser bra ut" Gör...

Jag tror att det är en kraftig överdrift att säga "att de flesta fotograferar i RAW". Eftersom en RAW-bild är oanvändbar utan efterbehandling väljer sannolikt de flesta att fotografera i jpeg, möjligen jpeg + RAW. Men även en jpeg-bild mår ofta bra av lite kärleksfull efterdehandling. Färger...

Har ingen erfarenhet av Crimson, men jag har gjort fotoböcker hos Fuji. Där kan man välja kvalitet på fotoboken. Med högsta kvalitet upplever jag att det är lika hög kvalitet på bilderna i fotoboken som om man beställer separata kopior.

Jag har båda objektiven som du nämner men använder dem på en 7D. Jag har lyckats ta skarpa bilder upp till 1/50 sek med 70-200 på fri hand, men med stillastående motiv: Du ska kunna få lika skarpa bilder med 70-200 som med 300 mm objektivet med jämförbara inställningar och motiv. Kolla att...

Finns ett flertal trådar på FS som behandlar detta ämne ingående. Sök så får du alla möjliga alternativ och argument för och emot. Själv rekommenderar jag en hyfsad filmskanner och ett bra program (Silverfast eller VueScan)

Exakt! Själv tyckte jag att skillnaden var tillräckligt stor för att jag skulle välja varianten med IS.

Som tidigare skrivits i tråden så är alla Canons 70-200 mycket bra, men de är inte optiskt identiska. Om skillnaden är tillräckligt stor för att motivera prisskillnaden är upp till var och en att avgöra. Min rekommendation är att läsa tester och jämföra testbilder. Att 70-200 4,0 IS är skarpare...

Eftersom vi redan är lite O.T. kan jag öka förvirringen ytterligare. När jag var i alperna för några veckor sedan lämnade jag stora kameran hemma och stoppade en Nikon AW1 i jackfickan. Det blev betydligt fler bilder tagna och övriga i gänget behövde inte vänta på att "fotografen" skulle ta fram...

Det är svårt att få allt i samma objektiv. 17-55 är bra på vidvinkelsidan men det blir inte mycket till tele. 24-105 är ett utmärkt objektiv men 24 mm på en crop-kamera ger inte mycket vidvinkel. Med tanke på de objektiv som du har skulle jag satsa på 17-55. Du verkar ha störst behov att...

Utmärkt svar tycker jag. Vill bara lägga till att efterbehandling av RAW-filer inte är helt trivialt. Genom att fotografera i jpeg och RAW har man det bästa från två världar. Mitt förslag är att du provar att konvertera några RAW-filer och sen jämför med den jpeg som kameran skapat. Då kan du...

Jag är inte riktigt nöjd med den första bilden med snöfallet, den känns lite "platt" (1/1000 sek, f 4, ISO 160). Bilden med ölglaset är väl lite bättre men inte perfekt (1/2000 sek, f 5,6, ISO 160). Båda bilderna tagna med fasta 10 mm objektivet och lätt efterbehandlade med lite justering av...

Jag har båda objektiven och har jämfört bildkvaliteten och kan inte se någon nämnvärd skillnad i skärpa eller färgåtergivning mellan zoomen och det fasta 10 mm. Jag har huvudsakligen fotograferat med det fasta, främst för storleken och ljusstyrkans skull. Jag har använt P-läget och inte auto...

Mycket fina bilder! Jag tycker nog att dina bilder är bättre och lite "krispigare" än de jag lyckats få ut ur min kamera. Vilket objektiv har du använt och hur mycket efterbehandling är det?

Maila mig på [email protected] så skickar jag dig en länk till några bilder från senaste skidresan som jag lagt upp för mina skidkompisar. Det är inga fotografiska mästerverk men visar hyfsat vad du kan förvänta dig av kameran. Några undervattensbilder har jag inte tagit ännu.