Det kan kanske bero på att Fuji X-Pro 2 inte ännu stöds av OS X. Jag hittade följande info: https://support.apple.com/sv-se/HT205272

Jag hade en fundering åt samma håll utan att kunna bekräfta att det är så. Utan att veta svaret blir i min mening den jämförelse som gjorts haltande såvida man inte bara använder sin dator till Lightroom. M a o borde man först jämföra prestanda hos Lightroom för OSX och Windows. Annars jämför...

Det är klart att den nya SSD:n är snabbare än den gamla men hur mycket nytta man får ut av det beror också på vilken SATA-version datorn stödjer.

Vet inte om jag är ute och cyklar nu men har du tömt papperskorgen? Om den innehåller filer på den externa disken skulle det kunna förklara beteendet. Hittade följande instruktion som kan vara värd att kolla (har ej testat själv): "In Windows 7 to empty the Recycle Bin on your external...

Tack för svaret. Räknas iMac som en skärm med stort färgomfång? Är i så fall min gamla kalibrator, i1Display 2, olämplig till iMac och därmed dags att byta ut? Jag skall tänka på att låta kalibratorn hänga på skärmen en stund innan profilering nästa gång.

Jag har också en iMac 27 (2012) samt en i1Display 2. Det finns programvara för att använda colorimetern mot senare versioner av OS X (egentligen till Lion). Jag har installerat den och det går att profilera skärmen men jag tycker inte att det blir konsekvent resultat mellan olika körningar...

Du nämnde att du gillade ljusstyrka 2,8 i vidvinkelläget på din nuvarande zoom. Med fullformatskamera får du (ungefär) motsvarande skärpedjup med bländare 4, d v s du förlorar inget med 24-105/4 på vidvinkelsidan avseende möjligheten till kort skärpedjup men vinner på telesidan där ditt...

Jag har Lightrooms katalog på min dators SSD men själva bildfilerna på NAS:en anslutet via trådat Gbps-nätverk. Tillräcklig prestanda för mina behov. Jag har inte provat att ha katalogfilen på NAS:en men misstänker som föregående "talare" att det skulle bli alltför långsamt.

Jag kan också rekommendera Synology. Min NAS är uppsatt så att diskarna speglas. När jag bytte till större diskar bytte jag en åt gången och lät NAS:en uppdatera dem. Finns instruktioner på nätet. Efter uppgraderingen hade jag två 2TB diskar över och började fundera på vad jag kunde göra med...

Jag hade tagit med mig 24-105 eftersom den är så allround och trots allt mycket duglig. Perfekt på semester, tycker jag. Dessutom hade jag tagit med 50/1,4 eftersom den är så ljusstark och liten och lätt. Märks ju knappt att den är med. Till sist hade jag tagit med 135:an för att kunna utnyttja...

Till det har TS angett 6000 kr som gräns vilket väl i praktiken tar bort FF som alternativ såvida man inte letar reda på en 5D Classic. Edit: Just den modellen är väl tveksam att filma med, lindrigt sagt...

Stämmer nog oftast, möjligen med några undantag. Nya Canon 16-35/4L verkar vara ett exempel jmf med Canon 16-35/2,8L II. Nyss nämnda Canon 70-200/4L IS verkar matcha Canon 70-200/2,8 (ej IS) på bländare 4 också.

Håller med om att det lätt blir pajkastning och en del mer eller mindre självsäkra påståenden som är mer eller mindre väl underbyggda, t ex i form av att "ha sina misstankar" och att man inte "vet ... exakt".

Det blir för mig lite motsägelsefullt att säga att ett objektiv inte är dåligt och samtidigt säga det i praktiken inte fungerar över hela omfånget. Det är ju precis det det gör, men med några svagheter och styrkor, förstås. Det är väl därför det är ett ganska populärt objektiv.

Jämförelsen görs mellan två objektiv där det ena kostar dubbelt så mycket som det andra. Dessutom beror resultatet på vilken brännvidd man jämför. Om man använder den web-sidan och tittar lite mer ser man att vid just 24 mm är 24-105 som svagast. Vid t ex 35 mm är skillnaden mindre påtaglig...

Så är det säkert men avseende Canon 24-105/4 och Canon 24-70/4 är de väl ungefär lika påkostade som Tamron 24-70/2,8 som jag tror har nämnts. Ingen av dessa tre kan väl betraktas som särskilt billiga objektiv. Vill man ha något än mer påkostat blir det väl till Canon 24-70/2,8 II man får vända...

Väljer du ett normalobjektiv med största bländare 4 till en FF-kamera motsvarar det upplevda skärpedjupet det du kan få med 17-55/2,8 till din 7D. Inte dumt att kunna få ännu kortare skärpedjup förstås men det blir alltså inget nerköp med bländare 4 på FF jmf med bländare 2,8 på APS-C åtminstone...

Jag kan rekommendera Sony RX 100 som jag också tycker känns mycket prisvärd i dagsläget. Liten kamera med mycket bra bildkvalité som också funkar ganska bra även i mindre bra upplysta miljöer tack vare förhållandevis stor bildsensor. På telesidan går den till motsvarande 100 mm vilket ju inte är...

Med den budgeten tror jag paket med 18-135 IS STM är ett bra allround-kit, se t ex http://www.cyberphoto.se/info.php?article=700d18135 där det även finns ett värdepaket med minneskort, väska m m. Objektivet har fått goda omdömen, åtminstone på www.photozone.de. Vill man ha lite mer kreativa...

Tja, vet inte om det var så djupt. Nog mer att betrakta som en kort, ironisk reflektion över en liten överdrift.