Det där är ju inte sant, det vet du om du använder internet idag. Sociala medier etc vimlar av privata bilder. Ska inte fotografer få ha bloggar, facebook etc. med privata bilder. För att då ska man dömas efter dem? Är det så det ska vara? I det här fallet kan ju inte ens dottern till den som är...

Det har ingen betydelse. Jag kan garanterat att alla fotografer har någon gång, i mörkrum, i dator eller hur som helst manipulerat bilder. På ett eller annat sätt. Har man inte manipulerat en bild i mörkrummet på den analoga tiden, har man inte haft experimentslusta nog att lära sig kopiera...

Stor skillnad på deras privata bilder och Terje's professionella (i den mening att de utfördes inom företaget) manipulerade bilder. Vad de sysslar med privat har väl ingenting med saken att göra.

Som har tagit bort bilderna där de kan. Att sedan sitta och sprida dem vidare från webcacher etc gör inte saken bättre. Två fel gör inte ett rätt, vad jag hört.

Och det kan bero på att dottern till damen i bilden har bett att den inte skulle postas? Vilket man kan respektera?

Jo, vid en ordentlig analys av datan. Men på en del verkar det som att bara man kan plocka fram en rawfil med samma innehåll som den misstänkta JPEG filen, så har man vunnit. Och en del bilder är det till och med svårt vid analys av data att avgöra vad som är sant och riktigt. Om du nu har en...

Javisst. Men sanningen är ju att du behöver ju bara ha en bild i en serie som visar hans huvud och resten kan vara någon annan på samma plats i lika kläder. Hursomhelst, det är ju inte direkt frågeställningen hur man manipulerar motiv, utan snarare hurvida RAW filer är något att ha i bevissyfte.

Så egentligen så kan man säga att om man nu levererar en RAW fil till någon som är misstänksam, så får man mer kött på benen. Låt säga att jag "fotograferat" Elvis på gatan och någon säger "Visa råfilen" och jag ger en serie med rawfiler i rätt ordning med Elvis på gatan i Falun. Då blir det ju...

Den där checksumen är med i EXIF datan i filen, så det handlar bara om att ha en kamera som kan generera dem och ha det påslaget antar jag. Men skulle du nu vara en ljugare kan du ju bara importera i DNG så är det sabbat. Har du bara DNG filen så kan de ju inte använda den kollen. Så det funkar...

Jo, men det kräver ju att fotografen har en speciell kamera. Om han/hon nu vill fejka något är det ju bara att säga att den är skjuten med en icke kompatibel kamera. Antar att systemet de använder tillverkar en checksum på filen som använder serienummer från kameran för att bevisa vilken kamera...

Ptja. Jag vet att det finns en app för att konvertera Leicas DNG filer till NEF. (http://bagnonm.blogspot.com/2011/07/dng2nef-version-10-is-out.html) Nu har jag inte kollat koden, men jag antar att det är som med vilken datafil som helst. Med tanke på hur många mjukvaror det finns som kan läsa...

Ja precis. Men du kan ju omöjligt veta om den är manipulerad eller inte? Eftersom nu faktiskt går att skapa en CR2 eller NEF med en dator. Det finns till exempel mjukvara att convertera DNG till CR2. Och DNG filer är egentligen bara vanliga TIFF filer. Men poängen är ju att en CR2, NEF, DNG...

Jupp. Det är iPhone som tolkar länken och hämtar bilden automagiskt. Så det är Apple du ska fråga ;)

Han länkar dem, inte publicerar.

BBC hade en serie som hette "The genius of photography" i sex stycken timmeslånga avsnitt. Den går genom allt från begynnelse till modernt foto. Man får se vad fotografin har använts till inom hobby till forskning. Olika fotografer inom olika områden och så vidare. Helt oslagbar serie som borde...

I vissa diskussioner på sistone har jag läst mycket om att RAW filer ska användas som bevisföring. Även en del dags/kvällstidningar refererar till RAWfiler som det ultimata beviset för om en bild har blivit manipulerad eller ej. Hur kommer detta sig? En RAW fil är trots allt bara en helt vanlig...

Har lite m42 objektiv att sälja. från 28mm till 135mm och något 500mm. bara att höra av sig

Bajonett är det vanlika PK-bajonettfattningen. Vilket betyder att det bara är att sätta på kameran och köra. Bajonett Takumars är inte lika kvalitetsmässiga som M42 Takumars. Av någon anledning så böt de strategi med namnet Takumar samtidigt som de bytte till bajonett. :)

Hej svejs. Jag har en liknande kamera som Halloh. Den heter dock LLoyd. Inkluderar en länk till den. I kommentaren har en vän en scanning från en Zeiss katalog från tiden. :) Länkar en testbild jag tog i somras med. Hade ingen film hemma så jag sköt direkt på ett fotopapper och fick en negativ...

Stämmer bra