Helt fel, på så många punkter... Sfärisk aberration är egentligen bara specifikt definierad för den optiska centeraxeln - när du rör dig ut från denna tillförs en olinjäritet som gör att man måste separera ut SA från en tvådimensionell aberration som kallas comatisering. SA har absolut...

Som Urban säger, DoF och bakgrundsoskärpa är INTE samma sak. Det enklaste sättet att skilja på de olika sakerna är kanske att tänka på DoF som det som händer PRECIS efter och PRECIS innan det skärpeplan du valt. Bakgrunds- och förgrunds-oskärpa är betydligt mer beroende av brännvidden vs...

Det är ett ganska vanligt, men väldigt allvarligt misstag att tänka på det som att "rött i sRGB och Adobe RGB är samma sak". En av de viktigaste grund-definitionerna i RGB-rymder är att samma värde på alla tre parametrar [R=G=B] ska ge ett färgneutralt resultat. Det stämmer att R i sRGB har...

Var försiktig med absoluta uttryck som "kan" eller "kan inte". Upplösning handlar aldrig enbart om 100% kan eller 0% inte kan. Vi använder alltid en referens, en brytpunkt - och den kan man sätta där man vill. Standard är MTF50, dvs att kontrasten säkts till hälften av det "perfekta...

Allt beror på om du ska redigera video. Eller spela på den också... i7-4790 är inte nödvändigtvis snabbare än i5-4690K. 4790(+K) är trevlig, men också dyrast (2700kr?). Lägg till kylning, box-kylaren är lite surrig. Minne: 16GB 1600CL9 (4x4GB) Inte Z87, köp Z97 just nu. Kanske en hundralapp...

Jag ser fortfarande en total avsaknad av både argument (och ännu hellre någon slags "bevis") för att Nikons, Canons, Pentax (osv,osv) egna råkonverterare skulle göra "rätt". Eller att kameran har "rätt" i sin egen råkonverterare (jpg-motor i kameran) för den delen heller. Eftersom det finns en...

Nej, ingen råfil kan vara absolut. Vill du bli teknisk så klassas typen av data som finns i en råfil till "object related" och typen av data som finns i t.ex en jpg som "output related". Skillnaden är att när något är "object related" så menas sifforna ange något om det man fotograferade. De...

En grundläggande regel i jpeg-definitionen är att man SKA bifoga antingen en indikation (angivelse) till en profil som ska användas - här finns bara sRGB med som standard, den är så att säga "noll" angivet i filen - ELLER så ska man bifoga hela den profil som ska användas i bildfilen i en tag...

Nej. RESULTATEN av två olika behandlingar är två olika bilder.

Jag förstår inte vad du säger. En jpg är definitiv. Det finns bara ett korrekt sätt att tolka den. Detta sätt anges av standarder och regler. Alla andra sätt är fel. Det finns inga straff för att göra fel, men det är ganska korkat om man någonsin vill kunna utbyta information/bilder med andra...

Snälla, visa då "beviset". Lista på fel i Nikons "mall". iaf ett par av de första tusen som finns: 1) Väldigt få färger är korrekt återgivna. De ENDA färger där färgtonen är "rätt" är där felkurvan passerar genom noll. Detta sker på fyra ställen i färgcirkeln (för Nikons del). Så förenklat...

Nej, för sista gången (hoppas jag...). Det FINNS INGET KORREKT sätt att läsa en NEF råfil! Det finns ett sätt som Nikon använder - det är fel på så många vis att det inte ens går att lista felen. Det finns ett sätt som Adobe använder - och det är också det är fel på så många vis att det inte...

Den frågan besvaras till första delen om du berättar om filen en jpg eller inte... :) Är det en jpg-fil (vilket iofs är omöjligt, en jpeg måste enligt ISO/IEC 10918-5:2013 innehålla 8-12 värdesbitar per kanal) har filen en färgrymd i vilken värdet ska tolkas. Färgen är absolut, inget får ändras...

Nej, och det är ju en ganska enkel logisk fråga, är det inte det? Jpg-filen är absolut. Den är korrekt i det sätt den sparades på. Det finns bara ett korrekt sätt att tolka den/visa den. När den väl är en fil är den slutgiltig, alla parametrar för visning är egentligen slutgiltigt låsta... Om...

Det jag tror att du menar är att alla kontraster och kanske framför allt FORMER finns latent i råfilen, och att den därför är en "bild". På sätt och vis kan jag hålla med, men bilden går helt enkelt inte att visa för en människa så att människan kan uppfatta något vettigt av den. För att en...

Kan du visa en råfil opåverkad då? Det hade varit intressant. Nu menar jag den interpolerade filen, dvs tre kanaler (INTE "färger"!) per pixel. Det du däremot inte får göra är att konvertera färger, eller påverka ljusheten. Med detta menar jag INGEN gammakorrigering, och INGEN...

I detalj är det inte mycket lönt att gå, det blir alldeles för långrandigt - men det mesta har vi sagt innan ju... 1) Rådatan måste interpoleras, så att vi får tre datapunkter ("färger") per pixel. Råfilen innehåller bara en datapunkt per pixel. 2) Skala om värdena mot en antagen vitbalans 3)...

En gång till, kortare: För jpg/tif: Det finns REGLER - klart definierade regler - för vad varenda värde i en "framkallad" bild i form av jpg eller tif SKA visas på en skärm. Ljushet och färg är satta, slutgiltiga. Att avvika från denna definition är att göra ett FEL, i ordets alla bemärkelser...

Eftersom jag inte lät ALLA inlägg i tråden vet jag inte om detta tagits upp ett par ggr, men... En jpg-fil har en FULLT definierad presentation. Om man ger en dator (eller smart bildskärm) en jpg finns det egentligen INGA val att göra. I jpeg-specifikationen finns hela presentationsreglementet...

Adams gjorde inte detta med "enbart denna bild" - om man uttrycker det så. Har man någonsin sett hans mörkrumsanteckningar i verkligheten ser man att det helt enkelt var så han jobbade. Välj den viktigaste zonen för detaljer. Se var ytterändarna uppåt och neråt ligger. Bestäm dig för om...