Vad var det för fel på det förslaget? De säljer ju mot faktura. Tycker jag verkar klokt!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/948193.htm

Fullformat (FF) = 24x36 mm sensor. Crop varierar något men runt 16x24 mm sensor.

Beror på sensor. På en FF kan det duga men inte på en crop. om det är vidvinkel du vill ha. Då borde du ner i 16-18 mm. 30 mm är ju ett normalobjektiv på crop.

Drar tillbaka frågan. Har läst delar av manualen till IMATEST. Det var bara den utlagda bildens upplösning.

Jag har aldrig studerat dessa förut och är nyfiken när det finns experter med i diskussionen. Vad har det för betydelse för testet att Sigman redovisas med upplösningen 1000 x 708 och Canon med 2000 x 1414?

Du skriver ju inget om vilket objektiv du har och det finns inte heller på din profil. Men generellt tycker jag det satsas för mycket på kamerahus och för lite på objektiv. De flesta kamerahus räcker långt. Det är först när man vill börja gå utöver det vanliga vardagsfotograferandet som...

Jag och en fotokompis har bestämt oss för att testa ut detta ordentligt. Han har en 550D och jag har 5DII och 5DIII. Vi har tänkt att sätta upp mitt 300/2,8 på ett stativ och sedan fotografera samma motiv med både 5DII och 550D. Sedan finns det kanske skäl att komma igen. Men tills dess - Jag...

Förlåt, glömde klicka mig ur editeringsläget. Då blev det min privata sida. Funkar denna: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=340620

Det gäller att antingen skruva bilden eller färgprofilen för varje papperssort. Färgprofilen är nog lämpligast. Men det kan vara extremt svårt, det medges. Det finns bilder jag fått ge upp att skriva ut på den papperssort jag tänkt. Har en Epson Stylus Pro 3880.

Jo, som alltid är det svårt att diskutera dessa ting i absoluta termer men är miljön en blå himel och man håller på att fotografera måsar som "plockar" skalbaggar så är mer blå himel ofast inte särskillt eftersträvansvärt. Du hade sett detta om Du läst lite tidigare...

Men det är rätt stor skillnad på att beskära ner till pix-nivån på en FF och en crop har jag lärt mig när jag gör detta tillsammans med fotokompisar.

Jag byter aldrig objektiv i fält. Möjligen i bilen. Har fått in för många insekter i kamerahusen med efterföljande elände.

Därmed bevisar Du också hur svårt detta är att diskutera och hur meningslösa tvärsäkra uttalden blir. :) Vi fotar och jobbar alla så olika. Här har Du en kollektion där de fyra sista bilderna allihop är beskurna så: http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=340620 Länken blev fel. Rättad nu.

Som den är presenterad är den alldeles utmärkt ur skärpesynpunkt. Jag skulle ha sänkt exponeringen något men det är ju inte det vi diskuterar. Men den säger ändå inte så mycket i diskussionen utöver att det deffinitivt finns lägen då det går att ta bra bilder med objektivet. OBS! Jag är alltså...

Den är utmärkt. Men som Du vet, det handlar alltid om användningsområde. Frågeställaren inkluderade fågelfotografering och då kommar man ofta in på beskärning till pix-nivå (1 Pix i kamera = 1 Pix på bildskärm), åtminstone på FF.

Det sista är självklart men jag tyckte inte skärpa såg så entydigt, till Sigmans fördel, ut mellan de två Du jämförde?

Jo, men det är ju en annan fråga än den som gällde i påståendet. :) Jag tycker det alltid blandas pris och prestanda i diskussionerna. Ska man kunna göra ett bra val är det väl den objektiva prestandan på olika objektiv man söker. När man väl har den klar för sig så bestämmer man sig för vad...

Det ser ju inte så entydigt ut här: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=803&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=111&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0 Och väljer man motsvarande Canon 300 mm f/2,8 IS II USM blir vinnaren solklar...

Kanske för att köper man ett så kvalificerat objektiv så ska det gå att använda till allt man vill fota där brännvidden passar! Här är ett exempel: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/334305/2743306.htm