Enligt TS kameraväska så har han redan en 700-200/2,8, och det handlar inte bara om ren iso-prestanda, D7000:s filer kan du bearbeta mycket hårdare än 7D. Du kan aldrig få lika bra bildkvalité med en 7D som D7000 om förutsättningarna är samma, vad är det som är oklart egentligen? Att tipsa nån...

Och jag håller inte med dig, och just D7000 är en bättre kamera för ändamålet, han får dessutom behålla sina objektiv, vilket är ytterligare en fördel. Men det är som sagt ts som bestämmer i slutändan. Svårt att hitta en kamera med mer usel sensor än 7D i prisklassen, om vi ska vara objektiva.

Är det en nackdel att kunna ta bättre bilder även i mörkare förhållanden?

Om vi bortser från din kompis som vill bytlånas objektiv (vilket inte är en dum idé), och med tanke på din budget, en begagnad D7000 med ett 70-300vr kanske, du får fortfarande flera tusen över och kan göra nåt roligt för pengarna :-) nackdelar mot 7D är, sämre af, mindre buffert och inte lika...

Välj inte 7D om du har tänkt att fota sport inomhus i sämre belysta lokaler. Sportfoto=snabba tider=hög iso för att inte få svarta bilder. 7D har en jättefin autofokus. Men verkligen ingen bra sensor när det blir lite krävande förhållanden. Bara ett tips.

Som Paul säger, G-modellen är bättre på alla sätt, riktigt skarp vidöppet.

Har Nikon släppt ytterligare en kamera med barnsjukdomar alltså, lugn och fin, snart kommer D760 =) man får säga vad man vill om Canons sensorer, men dom har ljusår bättre QC än Nikon som skämmer ut sig om, och om igen. Nästan lite roligt när testare reagerar på Nikons 3 senaste FF (förutom DF)...

På pappret är D610 klart en bättre kamera med en bättre sensor, mer AF-punkter och en inbyggd blixt. I verkligheten är det mycket svårt att se skillnad på bilderna, jag har en D610, och det är den bästa kameran jag har haft hittills i helhet, 1/8000 hade dock inte varit helt fel.

http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-7D-Mark-II

Snälla, inga fler världskrig, DVS Canon vs Nikon. Det brukar börja med att man jämför batteritiden och axelremmarna, innan diskussionen eskalerar till nåt helt annat. Låt Charlie Chaplins visa ord leda er till fred https://www.youtube.com/watch?v=BmjleObN0jA

D610:an är fantastisk. Du kommer att bli nöjd, och jag tror inte du kommer sakna nåt i IQ jämfört mot din D800E. Råfilerna är ljuvliga att jobba med, sensorn är kick ass. Färger, skärpa, iso och DR är av absolut toppklass.

Alla på F1.4 tillsammans med en D600, ett fantastiskt objektiv. http://www.fotosidan.se/blogs/phool/jag-har-aldrig-varit-sa-imponerad.htm

Jag har idag en K5 IIs och har haft en D7000, det är i princip samma sensor förutom att lågpassfiltret är borta på K5 IIs, och jag märker skillnad, Pentaxfilerna är skarpare och ser bättre ut. Och K3 och D7100 är än mer högupplösta, så bilderna kommer att se lite renare/klarare ut, det är inte...

Min D610 äger A7s =P gällande ren bildkvalité så var D600 en favorit för mig, nu när D610 finns utan oljeproblemet och riktigt bra vitbalans (för att vara Nikon) så kan jag inte förstå varför man vill ha nåt annat =D

Canon är ett Japanskt märke, ditt objektiv är äkta, att en produkt som är Japanskt och är gjord i Japan är inte en självklarhet, Nikon är också ett Japanskt märke, men mycket av deras produkter är "Made in Thailand". Gör det produkten till en falsk Nikon? Nej, absolut inte.

Fint det =) det var faktiskt en mycket bra förklaring.

Basiso på A7/A7r är 200? Kan nån ge en vettig förklaring till varför det är 200 och inte 100.

Sitter ibland och tittar på bilder jag tog för många år sen, roligt att titta och se hur utrustningen jag hade då presterade. Just med tider, Pch bländarvärde, jag kanske är konstig. Men sånt är intressant :-)

Du känner mig, det värmer :-) jag får återkomma i veckan. Jobbar "olämpligt" hela veckan, så det blir svårt att testa sig fram till ett beslut. Men sen du =P

Jag är allergisk till att inte få med all exif. Får hoppas att det börjar dyka upp lite gluggar till FE systemet, blir ingen adapter för mig i alla fall. Tack alla som har hjälpt till med mina frågor.