Jag tror inte att gröna pricken är mindre pålitlig i DF heller. Så den kommer nog också att fungera utmärkt för manuell fokusering. Det är ju ljusår svårare att fokusera manuellt med en 85:a än t.e.x 35:a på 1.4. Ändå lyckas pricken väldigt bra =)

Gröna pricken fungerade suveränt för mig på min D600, Alla bilder med D600 och Samyang 85/1.4 på just F1.4 http://www.fotosidan.se/blogs/phool/jag-har-aldrig-varit-sa-imponerad.htm

Ok tack! Inga fler frågor, ber om ursäkt för att jag ställde en fråga som det inte fanns ett bra svar på. Men eloge för ett halvhjärtat försök i alla fall. Och dom allra flesta har redan kommit ner på jorden och insett att den här kameran inte tillför någonting, den är inte lika bra som dom...

2 min 40sek för perfekt micropopcorn i 750w. Väntar med spänning på ditt svar :-)

Förklara varför du föredrar en sämre sensor, med klart lägre upplösning än t.e.x D600 som är bättre på allt. Ska bara poppa popcorn, brb.

Att den inte lever upp till någonting förutom design är ännu mer synd tycker jag. Kunde ju ha blivit nåt i hästväg.

Kan faktiskt hålla med där, baksidan kunde ha gjorts lite snyggare för att matcha övriga kameran. Med det sagt, tycker jag att den är fortfarande överlägset snyggast av alla digitalkameror.

Nikon gjorde alla rätt på utsidan, och alla fel på insidan med denna kamera. Sensorn från D600 och D800 som är bättre än den som sitter i D4 borde ha använts, autofokusen från D4/D800 borde ha använts. Men nu är det som det är, antingen så köper man den eller så låter man bli. Jag låter bli...

Nikonkameran handlar om känsla, en absolut skönhet. A7/A7r handlar om den senaste teknologin och bästa möjliga bildkvalité. Två helt olika kameror egentligen, A7r + Zeiss 35/2,8 blir ju billigare än DF+50/1,8. Man behöver ju inte vara särskilt smart för att förstå vilken kombo som ger bäst...

Saknar den AA filter eller inte? Får ju ingen "klarhet" i saken =P

Det känns trist faktiskt, lite sorgligt t.o.m. har ju själv en Fuji x :-) suverän sensor. Känns bara som att 24mp är en sån bra balans på FF, gärna utan AA filter.

Jasså? D7100=Toshiba D4=Nikon/Renesas

Jag har erektion, känns som att jag har tryckt i mig 10 Viagra, så spännande detta. Hoppas och håller tummarna att det är en sensor med 20mp+ som sitter i. Då ringer jag fotokungen och lägger en order D1räCKkt!!

C:a 30 000:- med objektivet då, inte alls osannolikt eller oväntat.

Förbannat snygg! I silver så är den, den läckraste digitalkameran någonsin.

Men alltså det handlar ju inte att det skiljer i funktioner, det finns ju inte två varianter av DF där ena som är made in xx har andra funktioner än den andra som är made in xxx. Nikons premiumkameror är ALLTID gjorda i Japan. Det handlar om hur Nikon själva har valt att bygga kameran...

Vi diskuterar faktiskt kameran som tråden handlar om, ursprungsland är ju viktigt =). Nikon har ju alltid haft sina "finare modeller" tillverkade i Japan. Så detta handlar ju om kameran har "finstämpeln" som dom övriga i sina generationer. D600, D7100 och mfl har ju t.e.x inte den. Med det sagt...

Jo, för mig spelar det stor roll.

Det finns dom som inte bryr sig, sen finns det dom som bryr sig om det. Nikon är ett japanskt märke, deras premiumkameror är gjorda i Japan, för att göra en lång historia kort. Sen om den är sämre för att den skulle vara gjord i t.e.x Thailand är ju en annan sak.

Undrar om den kommer att vara "Made in Japan" kanske låter lite töntigt, men det är ett tecken på att det är en premium produkt från Nikon i alla fall. Skulle den inte vara det så blir jag mycket, mycket besviken.