35/1.8G är mitt favoritobjektiv, bildstabilisering finns det nog inget behov av på ett sådant objektiv, förutom när man fotar i mörker (gatubelysning) och utan stativ med en enkel kamera som min D60 (blir för mycket brus om man använder högre ISO-tal än 800 ...).

Du får ingen autofokus på din D5000 med ett 50mm f/1.8, köp ett 35mm f/1.8 istället, det är nästan lika billigt (ca 2000 kronor) och brännvidden lämpar sig bättre för inomhusfotografering. På en DX-kamera som din D5000 blir ett 35 mm i praktiken ett s.k. normalobjektiv som man kan fota det mesta...

Det är bäst att använda en jpg-fil som kommer direkt från kameran och inte har bearbetats i nåt program, annars kan exponeringsinformationen ha avlägsnats.

Nån annan får gissa ...

Jag har bott vid denna å ...

Ladda ner gratisprogrammet Opanda Iexif 2; öppna en jpg-fil som inte har bearbetats i nåt program utan kommer direkt från kameran; kolla in "total number of shutter releases for Camera".

Nej, köp inte 50mm/1.8, då måste du fokusera manuellt och det är nog inte så lätt med en D40 ...

Nikons telezoom 55-200 VR (2500 kronor) funkar bra för porträtt (med suddig bakgrund) utomhus. Men vill du kunna fota utan blixt inomhus så behöver du ett ljusstarkt objektiv. Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G är ett utmärkt fast objektiv som man kan fota det mesta med, och det kostar bara 2000 kronor...

Åtminstone är den säkert bättre än den där leksakskameran som är grannröd och drivs med fyra stycken AA-batterier ...

Du kan ju kolla in recensionerna här på Fotosidan (under "Produkter" i huvudmenyn) eller på http://www.cyberphoto.se/. Jag har läst och hört så mycket om Sigmas "måndagsexemplar" att jag för egen del undviker det fabrikatet, skulle tro att det är bättre (tillverknings)kvalitet på...

Nikons 55-200 utan bildstabilisering är ju inte särskilt dyrt, men jag har förstått att Nikon 55-200 VR är bättre rent optiskt också. Förutom att du får bildstabilisering (som är en viktig egenskap på en telezoom om man inte vill kånka på ett stativ) så är nog Nikons byggkvalitet bättre, Sigmas...

Jo, men kanske fullformatsobjektiv faktiskt är lite dyrare att tillverka också ...

Okej, jag noterade att det inte fanns nåt "HSM" i modellbeteckningen, och dessutom försvann objektivet på CyberPhotos webbsida när jag kryssade för "har inbyggd motor", men det har uppenbarligen en AF-motor trots det ...

Men det saknar väl AF-motor? I så fall lämpar det sig inte för trådskaparen som har en D5000 ...

Eftersom du redan har en kitzoom skulle jag absolut rekommendera 35mm 1.8. Det är ännu mindre och behändigare än ett 18-55, ofta kan man lika gärna zooma lite med fötterna istället, och sen kan man alldeles bra beskära bilder som tagits med ett fast objektiv ganska kraftigt. Med ett ljusstarkt...

Det nya är väl billigare eftersom det är avsett enbart för DX-kamerornas mindre sensor ...

Om du vill kunna fota inomhus (utan blixt) så är ett ljusstarkt fast objektiv nog att föredra. Hurudana foton andra har tagit med 35/1.8 respektive 50mm/1.4 objektiven kan du kolla in här: http://www.flickr.com/groups/afsnikkor35mm18/ http://www.flickr.com/groups/afs50mmf14/

Ingen autofokus med 50mm 1.8, med AF-S 50mm 1.4 har du däremot autofokus på d3000. Ett alternativ kunde kanske vara Nikon AF-S 55-200 VR, ett förmånligt teleobjektiv med autofokus på d3000, det passar bra till att ta porträtt med suddig bakgrund, och kan dessutom användas till mycket annat.

I nån annan tråd nämndes det just att Expert-kedjan nu säljer D90 för bara 6000 kronor ...

Håller med föregående tyckare på bägge punkterna. (Fast alternativt kunde du kanske köpa det utmärkta objektivet AF-S DX 35mm f/1.8 som kostar bara 2000 kronor och har autofokus på D40.)