Har man inte ens försökt undersöka så är det kanske inte så konstigt att man inte ser någon skillnad. Hur bidrar det till diskussionen? Skillnaden är enorm beroende på vad man fotar. Det faktum att spegellösa t.ex inte kräver någon som helst mikrojusteringen för att motverka fram- eller...

Jag kan konstatera att din kommentar är helt meningslös då du inte ens nämner några specifika anledningar. Dessutom är spegellöst ett väldigt brett område så de problem du har upplevt (som vi inte ens vet vilka de är...) behöver inte nödvändigtvis gälla de aktuella kamerorna. Canons ovilja att...

Felaktig slutsats. Den dåliga ergonomin beror på Sonys design, inte på att den var spegellös. Nikon och Canon har samma ergonomi på sina spegellösa som på sina DSLR. Kan ju hjälpa att kolla upp det lite innan man avskräcker folk i onödan.

Nu vet jag inte om du var sarkastisk, jag bygger denna kommentaren på antagandet att du inte var det. Om du var sarkastisk så ber jag om ursäkt men låter det vara kvar ifall någon skulle läsa det och låta sig påverkas av ett sådant dubbelmoraliskt argument. Här har vi nämligen ett annat typiskt...

Problemet med denna typ av fråga är att den bygger på en felaktig premiss om att bra utrustning och bra fotokunskaper utesluter varandra. Likaså svaren som många ger i form av "lär dig fotografera istället för att bry dig om utrustning" som om dessa utesluter varandra. Det är ett rent...

Då får man ju "extrapolera" och räkna ut saker lite själv. Om du ser en jämförelse mellan sigma 56/1.4 och Fuji 56/1.2, och sedan mellan Fuji 56/1.2 och 50/2.0, så kan du med det få en uppfattning om hur 56/1.4 står sig mot 50/2.0.

För att de gjorde samma misstag som Sony och Fujifilm: Skapade en liten fattning (Eos M) för APS-C eftersom de inte tänkte långsiktigt på behovet av att få in en fullformatssensor i fattningen. Så nu var de ju av uppenbara skäl tvungna att skapa R-fattningen för att kunna göra ett...

Om du nu inte är nöjd med teleobjektivet så kommer det ju knappast bli bättre av en ny kamera som i princip förstorar felen med sin högre pixeldensitet. Du tjänar med i detta fallet på att skaffa ett bättre objektiv. För 8000 kan du få ett begagnat 150-600 från antingen Sigma eller Tamron.

Som andra nämner handlar flera frågor om objektiv, men "Kunna ta bra ”vanliga to go bilder” skulle jag säga avgör frågan, och då är Fujifilm det självklara valet. Det är det enda systemet som satsar på APS-C och de är berömda för sina färgprofiler som ger fina och levande bilder direkt ur...

De kommer få förbättrade algoritmer för bl.a ögonfokus, såg någon video nyligen som visade en drastisk skillnad. Men de har ju fortfarande inte samma hårdvara för snabb sensorläsning som Z9 har, så det kan ju bli intressant att se vad en Z8 kan komma med.

Tror inte det är det John menar. På Sony kan man ha normal följande fokus inställd (med en punkt eller ruta t.ex) på avtryckaren, och samtidigt ställa in AF-ON på att omedelbart aktivera ögonfokus. Alltså omedelbar aktivering istället för att få fram en liten meny där man sedan ska välja läge...

Mina egna uppfattningar här... För det första så har Canon av någon anledning alltid haft bättre marknadsföring och marknadsandel, även under tiden deras sensorer hade katastrofalt dynamiskt omfång jämfört med alla andra. Att de ligger på toppen av marknaden nu är på så vis kanske inte...

D500 är inte alls ett självklart val som Uno påstår... Om du inte behöver någon av sportegenskaperna hos D500, alltså hastigheten och det avancerade AF-systemet, så ger D750 bättre bildkvalitet tack vare större sensor. Så frågan är ganska enkel, fotar du snabba motiv där hög hastighet krävs? Om...

Såg inte videon men läste sammanfattningen. Så basically, samma gamla ursäkter om att den saknar många funktioner eftersom den inte är riktad till proffs, vilken är en totalt ogiltig ursäkt eftersom den är dyrare än sina närmaste konkurrenter (A7iii och Z6) som erbjuder just dessa funktioner. Om...

Precis, och det är hela den idén som visar hur "out of touch" Canon är med verkligheten. Ingen som vill kunna filma lite snabbt på bröllop, evenemang, resor osv. kommer att släpa med sig en stor klumpig cinemakamera oavsett hur mycket bättre den är. Då är det ju uppenbarligen smidigt att ha så...

Och vad ska det betyda i detta fallet? Det bevisar ju ingenting och är ganska motsägelsefullt. Skulle den första med en negativ upplevelse ha upptäckt någonting som motbevisar alla andras positiva erfarenheter, efter såhär lång tid? Tvärt om så kan en enskild gång bero på dåligt handhavande...

Som sagt, jag skrev att alternativen hos Fuji inte är lika välutvecklade, alltså inte fungerar lika bra som Sonys alternativ när det kommer till AF och sådant. Inte att de inte är lika många i antal. Sony med Canonobjektiv genom Metabones eller Sigma MC-11 är ju en särskilt berömd kombination...

Varför? Kanske i princip ja, men uppenbarligen inte i verkligheten. De flesta som faktiskt gör detta talar om väldigt goda erfarenheter (det gäller alltså A7/A7R mk3 samt senaste Metabones eller Sigmaadapter), till och med så goda att det ofta nämns att vissa objektiv till och med funkar bättre...

Inte nog med att de har snålat med allt vad gäller video och IBIS, utan till och med de enda som har snålat med kvaliteten på skärmen (eller mer exakt antireflexbehandlingen på glaset framför): https://www.facebook.com/mattgranger/photos/a.400931333321997/1958619470886501/?type=3&theater På en...

Precis, och det är detta som är så otroligt sorgligt. Canon vet säkert att de med sin starka marknadsposition rentav kan ge sina kunder mindre för pengarna och ändå sälja bra. De senaste åren har de slagit rekord i dumsnålhet i nästan alla kategorier. Det märks helt enkelt när ett märke lever på...