70-200 F4 IS är en drygt 10 år nyare konstruktion. Brukar väl anses som den skarpaste av 70-200 gluggarna om man bortser från nya versionen av 2.8 IS II (men då har man en annan prisbild också...). Dessutom är IS-modellerna vädertätade om man nu skulle ha den läggningen... :)

IS-modellen är dessutom vädertätad och något skarpare, om det sen är värt de extra pengarna är ju en anna fråga... :)

Nån som testat Lidl´s tubkikare? Att det inte är nån swarre fattar jag men är den nåt att ha öht?

Kanske inte helt märkligt med tanke på att bländaren oxå varieras? Minns inte men är det 5.6-6.3? Kanske innebär det att den mindre bländaröppningen @500mm "förlåter" fokusfelet? (Dvs att det hamnar i fokus iaf pga det större skärpedjupet?) Kolla gärna denna...

Tack...! ;)

Jens, är det ditt 150-500 det gäller? (Om inte så ignorera allt nedanstående :) ) Jag har själv haft just Sigma 150-500 men för Canon då...såklart... ;) Tester visar (och jag upplevde själv med) att det är STOR skillnad i skärpa på F8@500mm jämfört med F6.3@500mm. Så mitt råd får bli att testa...

Absolut, tycker inte ens jag sagt emot dig? :) Mer än då att det är fokusen man (möjligen) kan justera... ;)

Trodde det var det jag försökte göra? :) Hittills har ju tråden endast tipsat om AF-problem...

Nu verkar du även blanda in hur konsekvent AF-systemet är? Tex Canon 7D är ökänd för att ha inkonsekvent AF (har själv en sådan), finns bra tester på detta. Det har dock inget med front-/bakfokus att göra dock såvitt jag förstått(?). Sen har jag väl inte sagt emot ditt påstående? Ska du få...

Absolut, men då är det ju defekt... :) Jag tänkte mer i banorna jämför ett korrekt objektiv A med ett korrekt objektiv B. Objektiv A med bländare X jämfört med bländare Y. Objektiv A med bländare X men på brännvid Y jämfört med brännvidd Z (givet att det är en zoom då... :) ). osv osv

Pratar man inte lite olika saker här? Det ena handlar ju om AF sätter fokusen på rätt ställe eller ej. Det andra huruvida nåt är skarpt eller ej. Man kan ju ha ett objektiv som tex kräver nedbländning för att ge skarpa bilder, även om fokusen sitter rätt.

Korrekt. (Har precis testat. :) )

Om du googlar lite så finns det en hel del poster om detta. Det har med metoden för ljusmätning att göra, se tex här: http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=8729492&postcount=20

Hehe bugg kanske är fel ord, men du svarar ju själv på frågan i mening två. :) MAO det BORDE inte spela roll men på just 7D gör det det.

Sedärja, alltid trevligt med ett facit! :) (Fast jag undrar fortf kring motor... :) )

Tror det räcker att det blir skugga om jag minns rätt. Beror oxå på mätmetod om jag minns rätt där med. :)

Det blir såklart mindre attraktivt (kanske?) men det är väl fortf det bästa man får för pengarna? (Förutsatt att skärpa mm bibehålls.)

Motordriften? Utveckla gärna. Är det inte snarare den berömda buggen att serietagningen går ner i hastighet med minskat ljus som kan va boven?

Vill minnas att nån från Fotosidan--redaktionen kommenterat just detta förut?

Du missar än en gång att hon hotar med att ge bort fakturan till "andra" och att dessa "andra" blir de som kommer på besök? Det är dock fortfarande bara ord men det räcker väl med ord för att vara olaga hot?