Canons EF-gluggar har nackdelen att bländaren är elektroniskt styrd från huset. Det har hittills inte gått att lösa styrning av bländaren på de gluggarna, men jag vet att vissa arbetar på det.

Du kan använda nästan alla objektivfabrikat/modeller om du skaffar passande adaptrar. Du får alltid stabilisering, eftersom stabiliseringen sitter i huset. AF får du däremot bara med MFT- och Fourthirds-objektiv.

Jag blev överraskad hur pass mycket mindre E-PM2 är än min gamla E-P1. Jag hade trott att skillnaden skulle vara obetydlig. Här är några jämförande bilder: https://lh5.googleusercontent.com/-jmNvemGuB5E/ULjADbD_noI/AAAAAAAADBE/PLHm5S5r8wc/s700/E-PM2%2520vs%2520E-P1%2520121130-1.jpg...

Jag ska försöka ta lite jämförande bilder med kamerorna. Men jag kan säga redan nu att skillnaden är dramatisk. Det är dels det större kontrastomfånget vid alla ISO och dels det MYCKET lägre bruset vid höga iso.

Ja, just det, E-PM2 skulle det förstås vara. Jag har en E-P1 att jämföra med, men när det gäller bildkvaliteten ska ju E-M2 vara identisk med E-M5 som jag redan har.

E-M2 in da house Nu har jag varit och hämtat min E-M2, som jag tänker ha som komplement till min E-M5. Som vanligt tar det en bra stund att gå igenom alla inställningarna för att få kameran som man vill. Först måste man växla från Svensson-läget till proffs-läget, så man över huvud taget kommer...

Jag har tvåan med version 2.3.5 på programvaran. Det är möjligt att jag var tvungen att uppdatera hela programvaran, inte bara drivisen. Jag minns inte riktigt. I varje fall fanns det att ladda ned.

Samma här. Fick hämta nya drivisar när jag bytte till Windows 7 64-bitars. Funkar fint nu.

Intressant kvalitetsjämförelse mellan nya E-PL5 och Canon EOS-M: http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_PEN_E-PL5/EPL5_RAW_noise.shtml

Rykten kan förstås alltid vara fel, men jag tror inte det är något orealistiskt med en 40-150/2,8. Kunde de göra en 50-200/2,8-3,5, så varför inte? En 150/2,8 får 53 mm frontlins och en 200/3,5 har 57 mm, så den blir i alla fall lite mindre. Och längden blir också lite mindre med den kortare...

Jag har också använt 20:an väldigt mycket, men sedan jag skaffade 45:an har 20:an fått hård konkurrens om exponeringarna. Under 2012 har jag faktiskt tagit precis dubbelt så många bilder med 45:an som med 20:an, enligt statistiken i Lightroom.

Vad jag vet är det ingen skillnad på funktionen.

En ersättare blir det nog inte. Det ryktas om en variant med konstant bländare 2,8. Då pratar vi om en helt annan prisklass. En billig telezoom måste finnas i sortimentet även fortsättningsvis.

Vissa uttalanden har tolkats som att sensorn är från Sony men egentligen har det aldrig bekräftats från något officiellt håll. Sensorns prestanda liknar som du säger Sonys och det talar väl för att den trots allt är från Sony. Min teori är att OM-D-sensorn skulle kunna vara bakbelyst och det är...

Sensorernas prestanda har inte förändrats så mycket som man tror de senaste åren. Det som framför allt har förbättrats är bildbehandlingsprocessorernas förmåga att bearbeta data från sensorn (i kameran). Det är där vi ser de stora förbättringarna av bruset vid höga ISO. När det gäller en...

Jag har för mig att jag har läst något om problem med CA när 7-14 används på OMD. Så det kanske är ytterligare en sak som talar för 9-18. Synd att ingen kan släppa en riktigt vidvinklig fast glugg till m4/3.

Ett tips: Om man har 40-150 för vanliga 4/3, kan man använda motljusskyddet som medföljde den gluggen till den nya gluggen. Det gör jag.

Enligt DXOmark skiljer signal-brusförhållandet 3 dB mellan E-M5 och D700, vid samma ISO. Det motsvarar ETT bländarsteg, inte två.

Jag brukar inte blända ned mer än nödvändigt men man behöver ju ett visst skärpedjup. Speciellt med teleobjektiv (45:an och 75:an) måste man tänka på vilket skärpedjup motivet kräver. Det är inte alltid tunnaste skärpedjup är snyggt. Ofta kan man behöva gå upp till bländare 5,6. Mer bländar jag...

Det stämmer ju inte alls. Plocka upp OM-D och D700 i Image resources Comparometer och jämför vid exempelvis 3200 iso. Du kommer då att se att D700 faktiskt har lite högre brus än OM-D vid SAMMA iso. OK, detaljåtergivningen är lite bättre också, men om man ställer ned brusfiltret i OM-D till...