DxO har äntligen publicerat sina resultat för OM-D: Totalpoäng: 71 Dynamiskt omfång: 12,3 Med andra ord ett resultat som stämmer med praktiska erfarenheter. Det vill säga ett rejält lyft från tidigare modeller och i stort sett lika bra resultat som de senaste APSc-modellerna. Läs testet här...

Tillverkare säger aldrig något om kommande produkter, även om de vet att en produkt är på väg. Min tolkning av allt de har sagt/gjort hittills är att de jobbar på en m4/3-kamera som klarar att fokusera 4/3-objektiven med bra prestanda. Hade de velat göra en uppdaterdad E-5 med OM-D-sensorn...

Nej, det är sant. Men jag tar också mycket mindre föremål. Det är trots allt så att närgränsen på de vanliga objektiven ofta inte räcker. Den bifogade bilden tog jag mest för att se om rummet räckte till fotograferingsavståndet och att inte perspektivet såg konstigt ut.

OK, nu är det gjort. Med de föremål jag provade upplevde jag inte att perspektivet blev sämre med 60 mm. Faktum är att skillnaden var inget man direkt lade märke till. Det är heller inga problem med att rummet inte räcker till. Fotar man riktigt stora föremål får man väl kanske välja ett annat...

När det gäller perspektivet och behovet av utrymme skulle jag ju helt enkelt kunna prova innan. Jag har ju ett 12-60 som jag kan prova med. Helt klart något jag måste göra snarast. Varför inte NU?

Om det priset verkligen håller, är det inget att snacka om.

Ser ju som sagt väldigt bra ut. Men har vi något konkret svenskt pris? Varken Scandalian Photo eller Snickersboden har satt ut något pris ännu.

Det är inte bara deras ordval. Använd deras jämförelsefunktion och jämför med Olympus 50/2. Då ser du att det är STOR skillnad på skärpekurvorna. Deras ordval är snarare överslätande än kritiserande. Och som lök på laxen är Panasonic-gluggen dyrare än Olympusen, som dessutom är ljusstarkare.

För att citera DPreviews test som du länkar till: "The 45mm performs pretty well in our studio tests. It can't match the stratospheric standard set by the Olympus Zuiko Digital ED 50mm F2 Macro (few lenses can), but it's decently sharp and has minimal distortion. " "Pretty well" och "decently...

Ming Thein har utlovat en jämförelse till i morgon, så då får vi förhoppningsvis svaret svart på vitt.

Ja, kanske. Men det är dyrt och har väl inte fått så där översvallande omdömen när det gäller skärpan.

Jag skulle ju behöva ett nytt makro för produktfoto och negativ/diakopiering. Jag är lite irriterad på distorsionen och den plågsamt långsamma AF:en på mitt DZ35/3,5. Men den långa brännvidden på 60:an oroar mig. Förutom att det krävs mer plats vid fotning av lite större prylar, blir ju...

En spegel är nödvändig, såvida man inte lägger fasdetektorer på själva sensorn. Fuji, Nikon, Canon och Sony har sådana lösningar men prestandan på dessa är visst inte helt övertygande.

Jag har den ursprungliga, som kom med E-1 (utan blå ring).

Jag har 14-54, 35 mm macro och 50-200 utan SWD. De fungerar med AF på mina E-P1 och E-M5.

Apropå utökad användningsområde, skulle det vara bra om det kom en teleförlängare för m4/3. En 2X förlängare skulle ju ge ett användbart 150/3,5.

Det finns mellanringar, men inte från Olympus. Tyvärr tror jag mellanringarna saknar elektriska kopplingar. Vill man ha makro, är det kanske bättre att köpa den nya 60 mm makron. Brännvidden är ju ganska nära. Ljusstyrkan är inte lika hög förstås.

Ja, jag tycker brännvidden fungerar överraskande bra. Jag var väl lite tveksam att köpa objektivet först, för jag tänkte att jag inte skulle kunna använda den brännvidden så ofta. Men när jag gick ut för att plåta, visade det sig att den långa brännvidden förvånansvärt sällan var ett hinder.

Om man inte redan har en investering i fina 4/3-objektiv, rekommenderar jag att titta på m4/3 i stället. Det är helt klart spegellösa kameror som är framtiden.

Idag blev det lite "street shooting". https://lh4.googleusercontent.com/-XwA3WZ_SIRU/UFsN28Xh-UI/AAAAAAAACeE/dpqL3yJbt6M/s800/P9200250.jpg https://lh6.googleusercontent.com/-wRJY0-NGYuI/UFsN4K1G19I/AAAAAAAACeU/u6SGBHVvJuw/s800/P9200259.jpg...