Personligen skulle jag alla dagar i veckan välja EF-S 17-55/2.8 IS eller Sigma 17-50/2.8 OS: Bättre anpassat omfång som allround på 7D. Bländare f/2.8 istället för f/4. Bättre skärpa än 24-105/4L IS. Inte dyrare...

Enklast är att köra Kelvin och sätta den på 2500-2700 om du filmar inomhus i glödljus. I LiveView-läge kan du scrolla Kelvin-vitbalansen och se när det blir ok på din LCD. Annars om du vill ha "egen vitbalans" får du plåta ett vitt papper i det ljus du har och sedan ange den bilden som referens...

Varför välja? Varför inte köpa en Nikon AF-S 35/1.8 och en Sigma 17-50/2.8 OS HSM till sin Nikon DX-kamera? Vill man plåta med f/1.8 tar man 35:an, vill man plåta med f/2.8 och stabilisering tar man zoomen. De flesta som plåtar med Nikon DX har både fasta och zoomar i väskan. 35:an är liten...

Lätt val, Nikon med AF-S så att du får autofokus. Sigmaobjektivet kräver att AF-motorn sitter i kamerahuset vilket saknas i Nikons billigare kamerahus som D5000. Annars kanske en beg AF-S 60/2.8G som nog är trevligare brännvidd för porträtt. Borde gå att hitta för drygt 3000kr om man väntar på...

Nikon har D300s som är rätt snabb men känns lite daterad, D7000 är långsam jämfört med 7D. Sony har jag inte använt men tror ändå Canon 7D vinner sportronden med bättre/snabbare AF, större buffert, snabbare skrivhastighet till kortet (65MB/s), fin optisk sökare, många olika prisvärda objektiv...

7D låter väl bra, den är jättesnabb och bra på det mesta. En dröm att använda! En EF 70-200/4L IS eller 70-200/2.8L IS II är aldrig fel. Vill du snåla finns EF 70-200/4L utan IS eller Sigma 70-200/2.8 II HSM utan OS. Till exempel. Vill du ha ännu mera tele kan Sigma 120-300/2.8 OS HSM vara ett...

Svår fråga. Vet inte hur uppdraget såg ut och vad ni kom överens om. Kunden kanske tyckte du var jobbig som ville ha bilderna som du ville att de skulle se ut, och inte som kunden ville. Du säger själv att Du blev jättenöjd och att bilderna blev som de SKA -- enligt dig men inte enligt kunden...

Alla macroobjektiv är skarpa, en del är ännu skarpare.Personligen värdesätter jag att objektiv kan göra mer än en sak, jag vill ha ett makroobjektiv som funkar bra även i andra sammanhang. Därför går objektiv med lååångsam och värdelös autofokus bort (= Tamron 90/2.8). Sedan finns det ett gäng...

Den här kanske, Sigma 30/1.4 för 2500kr. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=161599

Ansikte, halvkropp, helkropp? Fotoavstånd? När du svarat på dessa frågor är det lätt att räkna ut vilken brännvidd du behöver. Ansikte och 6 meter? Helkropp och 3 meter? Som du förstår behövs olika brännvidder för dessa två situationer. Du kan även använda din 18-105 zoom inställd på olika...

Visst är det tre fina objektiv, för en seriös entusiast. Men med en beg AF-S DX 18-105 VR för 1500kr får du typ samma funktion i ett enda objektiv. Med både autofokus och bildstabilisering. Sätt den på en beg D90 för 3500kr och du är klar. Du kan fortfarande använda de gamla objektiven om/när...

Varför är du intresserad av DPI och/eller PPI? En ganska ointressant parameter, speciellt om du inte vet vad det innebär. Om du vill behålla bilder av hög kvalitet är det i huvudsak två saker som är intressant: 1. Antal pixlar (bildpunkter) bredd * höjd som bilden innehåller. En bild som är...

Har aldrig ägt 35/1.4 men jag gissar att den är en dröm att använda till 7D. Men den väger nästan som 17-55 och kostar en rejäl slant. EF 35/2 gör nästan samma jobb, väger 270 gram mindre och är 10K snällare mot plånboken. EF 35/1.4L fanns på min önskelista till EOS 7D, men jag bytte till...

Båda objektiven är skarpa, men 50/1.8G är den skarpare av dem. Skärpan är nog minsta problemet. Det skiljer hela tre bländarsteg mellan f/1.8 och f/5, du kan med samma ISO t.ex. använda 1/30s istället för 1/4s vilket är stor skillnad. Eller ISO 400 istället för ISO 3200 vid samma slutartid. I...

Canon 50/1.4 är bästa alternativet. Toksnabb AF, prisvärd (speciellt beg för 2300-2500kr), liten och smidig, samt mycket bra skärpa speciellt om du bländar ner till f/2. Är skarpare än EF-S 17-50/2.8 på större bländare. Jag har använt båda flitigt på min 7D så jag talar av egen erfarenhet...

Ber så mycket om ursäkt, jag läste slarvigt och fick för mig att du var inne på någon Sigma/Tamron lågpriszoom framför EF-S 55-250 IS (oavsett version).

Hör du inte själv hur dumt det låter. Du litar mer på en säljare på Media Markt än oss fotografer på Fotosidan. Grattis till ditt nya objektiv!

Du får testa hur du vill och tycka vad du vill om olika testmetoder. Bakgrunden till vald metod var att jag ville jämföra mina resultat med den för tiden (14 månader sedan) bästa externa test jag hittade: http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10044-10297 Det jag kan...

Det stämmer. SanDisk-kortet var något snabbare, men "fulkortet" var nästan lika snabbt och det till ett mycket lägre pris/GB.

EOS 7D är sjukt snabb. Läs mina testresultat här med två olika kort, 60MB/s resp 90MB/s. http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=20967&reviewID=29112#29112