Sortiment Nikon har förnärvarande 7 st i sitt sortiment: D3x D3s D700 D300s D90 D5000 D3000 Så man måste ju se till både helheten och konkurrenterna när vi tittar på ersättare. Några frågor: - kommer Nikon alltid ha 7 i sortimentet eller utöka/minska utbudet? Ryktet om D3100 säger ju att den...

Nummer Jag håller med om att detta är ett ilandsproblem och egentligen bryr jag mig inte om nummer. Men det är något frustrerande att ge skenet av ett system och ändå inte ha det. Då vore det bättre att strunta i det. Men det verkar ju hursomhelst att många tycker detta är intressant att...

Nummer Tackar för svaret och rättelsen angående Canon...Jag kör ju Nikon så det är ju lätt att missuppfatta. Personligen tycker jag kategoriseringen Amatör, entusiast och proffs är helt onödig med tanke på att vi bara har 7 kameror i sortimentet. Enklare våre väl att affären förklarade för...

Canon enklaste DSLR har numret 1000 och den exklusivaste nummer 1, sedan finns det en massa där emellan i logisk följd. Tilläget "S" betyder att det är fullformat och sedan har de förstås dessa "Mark beteckningar" som representerar generation. Dessa är dock något förvillande då olika kameror i...

Jag hade tidigare en D90 och tyckte det blev bäst portträtt med fast optik. Först köpte jag 50/1.8 vilket är ett extremt bra objektiv med tanke på att det bara kostar 1200kr. Fast senare uppgraderade jag till 35mm som är något dyrare. Den största anledningen till bytet var att 35 mm är ett DX...

D90 Läste igenom denna intressanta tråd. Några funderingar: - jag hade en D90 innan jag uppgraderade till D3. Mycket nöjd med kameran men det jag irreterade mig på var brusegenskaperna och att det inte fanns någon separat knapp för att välja ISO värde. Sedan så var det ju omöjligt att filma...

Lee får ju högt betyg överallt men vart får man tag på dem?

Några kompletteringar... 14-24/2.8 är ett mycket fint objektiv men jag föredrar nog 16-35/4 som vidvinkel då det är lättare och fungerar med filter. Jag reser mkt och tar resbilder, landskap och porträtt. Normalzoomen är ju den som kanske mest användbar, men anlednigen att jag tvekar är att...

Har nyligen köpt en D3 och håller på göra mig av med alla DX prylar till förmån för dyrare proffsobjektiv (N). Förrutom mina DX grejor så har jag: - 50mmm - Nikon 70-300 VRII Nu är frågan vilket FX objektiv jag först ska komplettera med. Dessa kostar ju en bra slant så det kommer ju ta tid...

Jag har en del olika objektiv men följande kombination funkade bäst för min D90: 16-85 VRII DX 70-300 VRII 35mm DX Detta täcker in det mesta förutom extrem vidvinkel och makro. 35mm DX funkar bättre för porträtt än 50mm där du får en brännvidsförlängning som kan upplevas irreterande vid...

Det är den vägen jag är inne på, men det skulle vara intressant att höra lite motargument innan man bestämmer sig.

Man får alltid kompromissa åt nått håll. Skulle vara intressant att höra hur ni resonerar. 16-35 är ju väldigt ny och jag har ännu inte läst några recensioner. Men hur som helst är den säkert grym. Den är ju betydligt billigare, har bättre zoom-omfång, funkar med filter... men inte lika...

Japp, korrigerat i titeln. 12-24 är den gamla DX modellen

Tänkte skaffa vidvinkel till min D3a... vad säger ni, vilken ska man satsa på?

Nikon 70-300 VR är ett säkert val och det finns en hel del utlagda på blocket. Är du inte nöjd kan du ju sälja det vidare till samma pris!

hahaha....vilken bra överlämning... Jag köpte min D40 med 18-55glugg för under 4000kr vilket var väldigt billigt för en bra och avancerad kamera... dessvärre så är ju instegskamerorna rent lurendrejeri! Trots man hade en perfekt kamera så har ju Nikon lurat en att spenderat 10-20 ggr mer pengar...

... innan man började fota så skulle man säkert sagt att ett objektiv över 1000 kr är ju tokdyrt. Man får ju en hygglig digitalkamera för de pengarna. Sen kommer man in i det hela och efter ett tag så har man ju blivit så hjärntvättad att man inte ställer det i relation till att det är en hobby...

Egentligen är jag rätt irreterad på hur man dras in i teknikhysterien och blir helt beroende på att köpa Nikon prylar. Visst påverkar volymen tillverkningskostnaden men det är ju extrema överpriser på mycket som går i hur stora volymer som helst. Varenda litet plastlock eller skydd med...

Hahaha... ja det var då typiskt! Snacka om att man blir lurad av alla siffror och slänga pengar på onödig teknikutveckling. Kan ju hända att korten är snabbare att ladda ur till datorn men det är ju fånigt att betala grymt mycket extra pengar för.

När man köper kort så kan man välja märke, storlek och sedan skrivhastighet. Men hur stor betydelse har det sistnämnda? Är det värt att hosta upp med dubbelt så mycket pengar för ett snabbare kort? Märks det överhuvudtaget när man fotar om man kör på ett billigare kort?