Det kan ju diskuteras när första reaktionen är att leta ett crack. Hade första reaktionen varit att fråga efter något billigare/gratis hade det varit en annan sak. Nåväl, du kan prova en äkta (!) gratis variant: < http://www.cgsecurity.org/wiki/PhotoRec >. Jag har inte provat den själv men...

Då får du titta på hur stor utskrift du vill ha och vilken kvalitet du kan acceptera. Exempel om du ska skriva ut till 10x15cm papper i hög kvalitet (300ppi) då kan du minska bilden till ca 1200x1800pixlar dvs (10/2,54*300) x (15/2,54*300).

Varför skulle du vilja ändra upplösning eller dokumentstorlek? Du skickar bilden som den är och säger åt dem att skriva ut i en viss storlek, svårare än så behöver det inte vara. Se även < http://erro.se/artiklar/Bildstorlek/ > om du inte redan sett den.

Det här är väl ett bra avskräckande exempel att visa på för er som vill leva på fotograferandet! Bättre än att gnälla på folk som fotar billigt/gratis. Åtminstone om ni kan ge garantier för bättre resultat. :-)

Ser inte ut som brus tycker jag. Skulle kunna vara en död pixel kanske? Kan du ta en likadan bild i raw-format så vi slipper jpeg-artefakterna?

Lite av den filosofiska aspekten kan nog anas i tråden < http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=112905 >.

Vad säger instruktionsboken om vad som är den rätta upplösningen för just den skärmen?

Är varje prick en eller flera pixlar i bilden direkt från kameran?

Oavsett om du väljer Vista eller 7 så kanske det är av intresse att testa om det går att köra 7an. Det finns ett testprogram på < http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/upgrade-advisor.aspx >.

Jag ber om ursäkt om du tog illa upp, det var inte riktat mot dig. Det känns bara som frågor om bildstorlek och pixlar förekommer nästan dagligen här.

Med tanke på hur svårt det här verkar vara så borde den länken stå med som obligatorisk läsning innan man får skriva här. :-)

Då hade jag nog satt punkt efter de orden...

Förslag: avinstallera PS och installera om men kolla då noga alla frågor och se om du får något i stil med "bara för denna användaren eller för alla på datorn". Jag kommer inte ihåg om photoshop gör så men en del program gör så.

Bilderna från din Sony A700 på högsta upplösningen är 4288 pixlar breda vad jag kan förstå efter lite snabbsurfande. De där "72" som du hakat upp dig på är bara en siffra som kameran sätter dit för att det är ett uppskatat normalvärde när du visar bilden i 100% på en gammal bildskärm, och därmed...

Precis. Bara för att, så försökte jag räkna ut frågeställarens 70x100cm i 300ppi och får det till knapp 100Mpix.

Fast den tabellen säger inget om den upplevda kvaliteten skulle jag vilja påstå. T.ex. säger den att allt under 100ppi är oanvändbart. Och trots det vill jag minnas ett tidigare inlägg här som nämnde något exempel på runt 8-10ppi som var fullt acceptabelt, men då var bilden ett antal meter bred...

Förslag: prova innan du förkastar! En sådan utskrift kostar typ 250:-

Det är väl grunden för den fackliga verksamheten? Tycker mig ana vissa likheter med när arbetare togs in till lägsta pris och sämsta villkor. Men skillnaderna är också stora.

Tittar man på omdömena där så verkar det ha varit i stort sett bra fram tills för drygt ett halvår sedan. Sedan dess är det uteslutande bottenbetyg. Det tolkar jag som att något hänt och för närvarande ska man nog fundera minst två ggr innan man beställer.

Och trots det så vill varenda människa bli fotograf, inte underligt att priserna sjunker som en sten (tillgång-efterfrågan liksom).