Vissa tvekar inte att använda sin C41-kemi långt efter sista förbrukningsdatum: http://alspix.blog.co.uk/2007/04/21/title~2135363/

Och som med så många framtidstekniker är det bäst att vänta med dem till i framtiden. Monitorsökare har funnits sedan 70-talet, och på stillbildskameror i säkert tio år, om inte mer. Ändå är de brusiga, lågupplösta och långsamma. Det är ju inte så att spegelhuset sätter några större...

Den traditionella ljusmätaren på en Rolleiflex är en tabell på sidan av sökaren med olika väderlekar och passande bländare.

Är detta helt spikat ännu? Superia är ju Fujis standardfilm, hur skiljer sig Reala från Superia 200 bortsett från känsligheten?

Nu när jag tittade på flaskan med framkallare såg jag att det är en ovana jag lagt mig till med. En minut anger Agfa, och som sagts ovan rekommenderar Photax 30 sekunder. Så tio sekunder är i underkant.

Det måste vara agitationen. En minut och fyrtio sekunder konstant? Jag kör de första tio sekunderna, sedan två vändningar i minuten. Freestyles tider är för framkallning, fixeringstid är separat och hänger mest på hur färskt fixet är samt hur koncentrerat det är. Akta nu så att gummiskrapan är...

Ingen har påstått att det som kommer ut ur kameran är verkligheten, det är på sin höjd en avbildning av ljus som faller på ett stycke verklighet. Däremot är det som kommer ut ur kameran det som kommer ut ur kameran. Det är fotografi enligt mig, att med hjälp av kameran skapa en bild.

Är detta program en magisk ersättare för ICE i scannern? Någon som har erfarenhet?

Jag kör med Rodinal, mest i spädning 50+1. Man slipper oroa sig för hållbarhet eftersom koncentratet håller i årtionden och utspätt preparat kasseras efter framkallningen. Har även några flaskor Neofin blå, men den kan knappast kallas ekonomisk. Är det någon som provat Fujis framkallare, t ex...

Det är som med mjukteckning - bra som effekt men kanske inte standardinställningen.

Kan bara bekräfta. Jag testade just att köra samma objektiv på både E-P1 och GF1 med 400 ISO, bländare 4 och 1/3,2 s slutartid. Panasonicen blev ordentligt överexponerad. Men hur kan Olympus, som ändå har tillverkat kameror sedan tidigt nittonhundratal, ljuga om ljuskänsligheten? ISO är ju ISO...

Nyttan av UV-filter är enorm – det skyddar frontlinsen. Vad gäller själva UV-filtreringen är den svjv inte ens nödvändig på modern film, men eftersom det inte inverkar på bilden är det en mycket billig försäkring för ett objektiv.

Manuell fokus går långsammare eftersom skärmar har eftersläpning och brusar. Digitala spegelreflexer har visserligen dåliga mattskivor, men de går för det mesta att efterutrusta med bättre fokushjälpmedel.

Kopierar alltså.

Jag tycker att det faller på att allt blir tele samt att manuell fokus tar en himla tid på de här kamerorna.

Olympus är mycket japanskt. Pannkakan är det absolut bästa med kameran. Ljusstyrkan på f/1,7 gör ju att man inte märker hur brusig den kan vara på höga ISO. Ja, den är krånglig att fokusera manuellt. Fokusringen styr en motor med eftersläpning som följd. Utan spegel får man inga riktiga...

Gör så att ni har en hink med rent, cirka tjugogradigt vatten och en slaskhink att hälla ut det i. Fyll dosan med den fixade filmen i, ta inte av locket. Agitera några gånger och häll ut. Upprepa, men med fler agitationer. Upprepa. Nu har ni tvättat bort det värsta utan att förbruka mycket...

Den kemikalie som kan framkalla JPEG-filer är än så länge inte uppfunnen.

Så sant som det är sagt! När jag bläddrar i fototidningar idag eller tittar på fotosidor på nätet väller Photoshoptipsen över mig. Det är ett mycket bra program, men det som kommer ut ur det är inte fotografier. Det finns redan så många sätt att luras genom kameran, vidare manipulation skadar...

Använder ni polykontrastpapper? I så fall får ni sätta in ett filter och öka exponeringstiden så får ni hårdare kopior, det vill säga mer svart och vitt och mindre jämngrått.