Petit moi.

Femtiolapp låter bra haha. Gärna två om det är där det ligger. Jag googlar ögonen ur mig men misslyckas fatalt eftersom att jag inte vet riktigt vad det är jag letar efter, finns det någon vänlig själ som har lust att länka till en webshopannons där jag finner en sån här? :-)

Jag och min polare ska lalla lite med porträttbilder på gymmet på fredag, och är nyfikna på en grej. Han kör Nikon, D90 om det spelar någon roll. Och till sin kamera har han en masterblixt, en SB-800. Jag har en slave, en 430exII. Kan hans Nikon-master styra min Canon-slave, eller krävs det att...

Hur lång slutartid hade du tänkt ha egentligen? IS på 50mm... Snart börjar väl folk lika över att deras Fisheye's är hela 2,8 och inte ens har stabilisering. Haha.

En till, two becomes one. Trist när man bara har sig själv att jobba med, men det funkar det med. Sen är det ju alltid roligt att man ser sådär lagom puckad ut på före-bilderna när budskapet inte kommer fram utan man står framåtlutad som en idiot och försöker leka tiger eller vad jag nu sysslar...

Den satans texten som jag försökte pula dit klockan 5 på morgonen var dock ingen höjdare hahaha, fy fan. Den förstör hela bilden. Här är en grej från idag. "Ur ögat på en fotograf";

Att det ingår stativfäste är inget att haka upp sig på eftersom att du kan köpa thai-fästen på ebay för 100 spänn som fungerar perfekt till EF 70-200 F/4 L-objektiven.

Ploj igen. :-)

Jag är skärpedjupsbög och hyggligt stadig, så jag hade valt 2,8 utan att blinka.

Hahahaha, briljant!!!

Då får 180n gå till någon annan lycklig gynnare, så siktar jag på 150 till en början då. Kanske köper en converter till sommaren, men för närvarande är det rätt värdelöst med 300mm macro. Tackar gott folk, fortsätt gärna diskussionen. :-)

Vilka av er har provat dessa, och vilken av dem bör jag höja högst på ögonbrynet för om de dyker upp på annonsmarknaden? Finns en 180mm F3,5 nu som jag är lite sugen på nämligen, men jag vet inte om kanske 150mm är en lättare brännvidd att jobba med. Förstoringsgraden vid närgränsen är ju 1:1 på...

Har 1,4:an och har provat 1,2:an, tyckte inte att den var värd de extra pengarna någonstans. Självklart är den löjligt välbyggd och en ren fröjd att hålla i, men prestandaskillnaden rent optiskt tappade iaf inte jag hakan över. Tycker att mellantinget 1,4 är det bästa alternativet där. Den är...

Snygg undanflykt, en nackdel med att skriva är dock att texten finns kvar att gå igenom. "Varför betala tusentals kr" För vad? "om man kan få en optik som ger denna bildkvalitet" Vilken optik pratar du om nu?

Det där med ett "steg" blir jag tokig på. 1,4x converter på F2,8 blir F4. 2x Converter på F2,8 blir F5,6. 2,8 - 4 diffar ju 1,2, medans 2,8 och 5,6 är 2,8. Vad är ett steg, liksom? Är ett bländarsteg tre "snäpp" på reglaget? Alltså ett helt exponeringssteg?

Här fungerar den utmärkt. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-USM-Macro-Lens-Review.aspx ...på mitten ungefär. :-)

http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Focal-Length-Background-Blur.jpg ...mer än såhär behövs inte egentligen. Här ser man tre tydliga exempel på vad som händer vid de olika brännvidderna. :-)

RAW är en filformatsgrupp (Nikons heter .NEF, Canons .CR2 osv.) riktad till oss som sysslar med redigering på efterhand när bilden väl är i datorn. RAW-formatet läses av särskilda programvaror som gör att många parametrar som annars är lite luriga att komma åt ordentligt kan ändras nästan...

Det han menade var nog att en försening kan vara att vänta och att kameran inte når svenska lekmän förens efter årsskiftet. Finns gör den ju, det har varit svårt att missa. :-)

"Jösses" som Baloo hade sagt. Lugn och fin nu. Känner vi oss lite extra sofistikerade idag, eller vad är det fråga om? Ta inte i så du blöder. Vi pratar om ett objektiv, inte någons gud.