Det kan verka fånigt, men - jag tror det. Jag har satt det till att PS ska styra utskriften och colormatching till "none" i skrivardialogen. Är det något mer/annat jag ska göra?

Ja, det är skrivardrivrutinens förhandsvisning. Och i det här fallet är den sagt tyvärr att lita på. /Fredrik

Hur skulle det hjälpa eftersom utskriften stämmer med förhandsgranskningen och jag har som sagt svårt att se att datorn kan känna av vilket papper jag har om jag "ljuger" för den i inställningarna? /Fredrik

Jag har precis köpt en (bagagnad) Canon MP800R och kan konstatera att jag konsekvent får kraftiga rödstick i utskrifterna. Det skulle ju kunna bero på papper eller bläck, men grejen är att jag får rödsticket redan i förhandsgranskningen vid utskrift från PS. Och datorn kan ju rimligen inte veta...

Kan varm rekommendera Canon-objektivet, och då speciellt den nyare IS-varianten, även om den är några tusen dyrare. (Köp begagnat!) Det är knivskarpt och går att använda till mycket mer än macro- och porträttbilder. Se t ex http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2475528&target=_blank...

Jag tycker ju kameran med det objektivet känns och uppför sig framtungt på stativet. Men det är kanske som du säger och att det därför inte finns något stativfäste för det. Tack för ditt svar i alla fall.

Jag har Tamrons senaste 70-300 mm, VC-varianten och letar efter ett stativfäste till den. Har sökt på nätet men hittar ingenting. Någon som kan ge en ledtråd?

Har precis köpt Sigmaobjektivet till min 7D. Det bakfokuserade tydligt, men det kunde jag ganska lätt fixa med kamerans MFA-funktion. Nu sitter fokusen perfekt. Nu har väl 60:an ingen sådan justeringsmöjlighet, men felfokuseringen lär väl å andra sidan inte gälla alla ex av objektivet. När det...

Tack för era synpunkter. Det blir nog Canongluggen. För säkerhets skull.

Jag behöver en normalzoom till min Canon 7D. Var helt inställd på att köpa en (begagnad) Canon 17-55 2.8, som verkar hyllas (nästan) överallt. Men så såg jag att Sigma har en 17-50 2.8 som på vissa håll anses till och bättre än canons motsvarighet, och som dessutom är betydligt billigare. Någon...

Väl medveten om ditt budgettak vill jag ändå slänga in Canons 100mm 2.8 IS. Jag köpte det begagnat för 5 800 kr för att fota makro. Men har sedan upptäckt att det är bra till det mesta. Porträtt (förstås), men också mer allmänna naturbilder, fotboll (om jag kan stå nära plan) m m. Underbar...

Vadå besvärligt? Jag förstår inte riktigt resonemanget kring att RAW-behandlingen skulle ge så mycket besvärligt extrajobb. I stort sett alla bilder jag tar behöver någon form av behandling, väldigt många vill jag till exempel beskära. Att köra in dom i Bridge, beskära och köra justeringar på...

Du kan göra det indirekt i Bridge genom att göra justeringarna på en bild och sedan markera de övriga du vill ändra, högerklicka, kör "framkallningsinställningar" och sedan "tidigare konvertering". Du får upp en lista där du kan välja vilka inställningar du vill föra över till de andra bilderna...

Bra fundering! Jag kör själv med Bridge. Eftersom "alla" mer seriösa fotografer verkar använda LR provade jag det, men tyckte bara att det var bökigt att ha en LR-organisation och en annan organisation på hårddisken. Eftersom jag är van vid att organisera filer i kataloger på hårddisken blir det...

Jag har ett Vanguard 204 AP-stativ och har blivit av med den där lilla fyrkantiga biten man skruvar fast på kameran för att sedan sätta fast på stativets snabbfäste. Kan man köpa den separat någonstans? Trist om jag tvingas slänga stativet bara för att den biten är borta, men just nu är det ju...

Ja du Julle, tänk om det räckte med att köpa ett nytt objektiv för att ta en sån bild

Lyckades få låna en IS-variant över helgen, och nog var det en väldig skillnad jämfört med min Tamron. Och IS är nog en fördel om man vill fota annat än idrott. Sen kan säkert 2.8:an vara ännu bättre, men det känns ändå som en fördel med 4:ans bärbarhet. Blir till att börja spara... Tack alla...

Kanske det, men då kommer vi upp i en helt annan både pris- och viktklass.

Funderar på att skaffa ett Canon 70-200 f4 L. Det finns ju både med och utan IS, med en ganska ordentlig prisskillnad. Båda objektiven får lyriska recensioner här på Fotosidan. Så frågan är om IS-objektivet är värt merkostnaden. Mitt behov av IS får jag naturligtvis bedöma själv. Så min fråga är...

Ett första tips skulle vara att fota i raw-format och fixa vitbalansen i Camera Raw (som du har om du har Photoshop).