Tack för snabba svar. Då är det kanske inte så konstigt att mina korrigeringar inte ger någon effekt. Ska se vad som händer om jag drar ner på "clarityn" lite.

Jag var ganska nöjd med den här koltrasten ända tills jag såg det jag tolkar som kromatisk aberration. Det sägs att det ska vara enkelt att åtgärda, antingen i ACR eller PS via "lens correction", men hur jag än drar reglagen där händer ingenting. I alla fall inget positivt. Gör jag fel? Eller är...

Det är nästan hela bilden. Och "svar" på nästa fråga: Hur snabbt är "snabbt"? Men det är ju en av mina funderingar, att kombinationen inte riktigt hänger med. Å andra sidan rörde sig inte fågeln med någon racerfart precis. Har dock en dröm om att uppgradera kameran till en 7D. Tror ni det skulle...

Håller med, men definitivt inte heller något skitobjektiv. Har sett riktigt skarpa och bra fågelbilder tagna med det. Se t ex http://www.flickr.com/photos/55881919@N07/5271602462/in/pool-1501295@N23/lightbox/ Skulle också gärna göra den ursprungliga raw-bilden tillgänglig, men hur gör jag det?

Har flera gånger försökt ta bra bilder på fåglar i flykt, men resultatet blir hela tiden detsamma - oskarpt och brusigt. Under tre veckors resa i Kerala (Indien) tyckte jag att det borde funka när jag fick tillfälle att ta fågeln på bilden på kort avstånd medan den sakta svävade. Men, som ni...

Välj Tamron Jag fick för någon vecka sedan mitt Tamronobjektiv (bytte från Canon 70-300 IS) och efter ett antal bilder ångrar jag mig definitivt inte. Framför allt är bildstabiliseringen (VC på Tamronspråk) fantastisk. Kolla bilden på länken som är tagen handhållet på 300mm med 1/13 sek. (Canon...

Tack för alla goda råd. Det verkar som om ni är överens - det är 7D som gäller när jag ska uppgradera. Men också att det egentligen inte är någon hets. Jag fortsätter spara :-)

Är det verkligen så? Jag tycker min 500 börjar brusa ordentligt redan vid 800 och jag har sett skarpa bilder tagna med 7D på 3 200.

Jag har en Canon 500 D och funderar på uppgradering. Jag tar mest dels sport, dels natur. Det jag gärna skulle vilja ha bättre är ISO-hantering (för att hantera dåligt ljus vid idrott), dels snabbhet vid bildserier. Sen skulle ju inte lite snabbare AF skada. Min fråga är: Är det lönt att köpa en...

Tyvärr är det det väl så. Hittade dom på en "svart lista" på nätet efter att jag ställt frågan: http://www.scamfreeinternet.com/scam-list/fraudulent-online-retailers/

Hittade av en tillfällighet en kinesisk firma på nätet - www.elecshop123.com. Dom har groteska priser, bland annat ett Canon 7D hus för 560€ och en Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM för 480€. Inklusive leverans! Låter lite för bra för att riktigt våga tro på't. Är det någon som känner till dom?

Vet inte om detta är rätt forum, men hittar inget bättre: I fotosidans "etikettsregler" står att man inte ska hålla på att tacka för kommentarer till bilder om man inte har något nytt att säga. Jag kan hålla med om det, samtidigt som jag ser att väldigt många konsekvent tackar. Det gör att jag...

Tack! Hittade faktiskt recensionen köpbar på tidningens hemsida. Intressant!

Självklart är inte 300 spänn något tungt argument. Men om nu Tamrongluggen är bättre än i mitt fall Canons 70-300 4-5,6 IS (den ska t ex ha FTM, men också optiskt) då är det ju en helt annan historia. Därav min fråga. Till Patrik: Hade inte väntat mig att du skulle skriva av en hel artikel. Men...

Försökte hitta testet på tidningens hemsida, dock utan framgång. Har du en länk, eller läste du den i tidningen. Sen är frågan om det är den nya linsen eller den gamla och billiga. Men tack för tipset.

Har någon sett en test/recension av nya Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD? Eller ännu hellre testat en själv? Jag är visserligen Canonanvändare, men eftersom linsen kom för Nikon först bör väl de första testen gälla den. Och rimligen gäller omdömena även den kommande canonvarianten.

Den stora skillnaden är väl att varje gång man sparar (om) en jpeg så sker en ny komprimering, vilket är lika med kvalitetsförsämring. Har man en raw-fil "i botten" som man jobbar med kan man köra hur många varv som helst, när man kommer på något nytt eller en ny programversion kan något nytt...

När jag ställde min lilla oskyldiga fråga hade jag ingen aning om att den skulle leda till en så upphetsad debatt. Diskussioner är väl bra, men nog finns det anledning för alla parter att tagga ner några snäpp.

Visst. För en amatör finns det ju en hel del mellan foton man bara slänger och knivskarpa utställningsfoton. Men man vill ju ändå ha så lite brus som möjligt.

Tack för att ni delar med er av kunskapen. Uppenbarligen är det en vetenskap, som känns ganska svår att ta hänsyn till i det akuta fototillfället. Så slutsatsen verkar snarare bli (inte helt sensationellt) att fota med så bra ljus som möjligt, att ha en så bra kamera som möjligt och när de båda...