Nu börjar den här diskussionen bli lite svår att föra eftersom den bygger på overifierade åsikter från fiktiva personer. Men jag har svårt att föreställa mig att systemkamerans massiva intåg bland den stora massan hade varit möjlig om inte de flesta hade varit nöjda med hur bilderna blir. Nu är...

Var det inte "glugg" man skulle säga för att få cred? Stör mig också väldigt mycket på användandet av ordet lins i stället för objektiv. Men kul att det satsas på DX!

Det spelar ingen roll om de kör i autoläget och om de inte vet något om skärpedjup, de får det på köpet ändå. Man måste inte alls köra RAW för att få bättre bilder med en systemkamera. Jpg direkt från kameran funkar utmärkt. Kort sagt: en systemkamera kan mycket väl fungera som en point and...

Nikkor 16-85, Tamron 17-50, Nikkor 17-55, och någon mer finns ju också. Inte så stor skillnad mot 18 men jag tycker att skillnaden mellan 16 och 18 är påtaglig.

Det är mycket möjligt att nämnda föräldrar faktiskt får bättre bilder eftersom en systemkamera oftast är snabbare att starta och har snabbare seriebildtagning. Kitoptiken är heller inte att förakta. Ljusstarka och välbyggda är de sällan men de har ofta ganska bra optiska kvaliteter. Dessutom gör...

Jag skulle nästan vilja säga att svaret är nej med de skäl du nämner. Bildstabilisering får du med objektiven. D3000 och D5000 har samma begränsning angående att de kräver objektiv med autofokus för att få autofokus, D80 har dock inte denna begränsing. Men jag tycker att detta är ett problem...

Jag tror att du kommer att tycka att 28 är för lite vidvinkel om du tar Tamron 28-300.

Tack för din synpunkt! Jag känner att det börjar luta mot att köpa en 35:a.

Jag kanske får ta den risken och utvärdera behoven efterhand :-) Jo jag gillar verkligen att min normalzoom ger en föraning om riktig vidvinkel. Men jag är lite sugen på nåt ännu vidare för såna där riktigt sugande landskapsbilder och arkitektur. Frågan är om det lockar mer än en D90. Måste...

Tack för kommentarerna! Anders: Jag är nog inne på att behålla 50/1,4 i vilket fall. Den har några fördelar gentemot 50/1,8 speciellt när jag inte får autofokus med mitt hus. Frågan för mig är snarare om jag ska komplettera med ett 35/1,8 eller spara pengarna till en vidvinkelzoom som jag...

Jag har redan ett 50/1,4 AF-S till min D40x som jag är väldigt nöjd med. Jag använder det mycket till hyfsat närgångna porträtt, inomhusbilder och bilder där jag vill ha korta skärpedjup. Men i många situationer är det lite för mycket tele, speciellt inomhus om det är mer folk och som allmänt...

Visst är 70-300 ett något bättre val än 55-200 om man inte tar hänsyn till priset. Bättre optiskt, mer välbyggt och mer tele. Men jag är väldigt nöjd med mitt 55-200. Det är prisvärt, lätt, kompakt och presterar bra från största bländare. Betydligt billigare än 70-300. Men som någon sa, köp...

Sedan jag köpte systemkamera har jag den med mig betydligt oftare än kompakten. Det är så mycket roligare att fota. Och tar jag bilder med kompakten skulle jag bara fundera på hur jag skulle ha gjort med systemkameran och jag skulle inte kunna släppa hur mycket bättre bilden hade kunnat bli.

Missade du mitt förslag? :-)

Något med Solar Fields kanske? Elektroniskt, stämningsfullt, organiskt... http://open.spotify.com/album/4nICR7VmmfEp78mfcZ4WUC

Medhåll. Det låter verkligen som att han skulle ha glädje av en systemkamera.

Jag tänker inte säga emot dig eftersom man har olika fotostilar. Men för mig är det ganska stor skillnad på vilka bilder jag kan ta med 16 i stället för 18. Man kan få ett annat perspektiv genom att komma närmare objekten. Ibland, när man t ex fotar hus och interiörer och man inte har möjlighet...

Det är verkligen inte min erfarenhet. Inte exempelvis Photozones heller: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=1 Jag tycker att styrkan med 16-85 är just dess väldigt allround egenskaper utan direkta svagheter (förutom ljusstyrkan vilket den inte är...

Med 50/1,4G kan man däremot få autofokus med D40. Betydligt dyrare än 50/1,8 dock. Det är förstås en smaksak vilken brännvidd man gillar bäst, men 35/1,8 får nog anses mer allround om man ska ha det till lite allt möjligt. 50 passar bra till porträtt och detaljer (har ett själv). Som någon sa...

Har själv det objektivet, och visst, det är inget under av snabbhet. Men det har inte stört mig så jättemycket när jag fotat min lilla son. Det främst när man rör sig mellan extremerna, dvs om man har ställt in fokus långt bort och vill ändra till nära och vice versa som jag har stört mig på...