Jag blev (som flera andra) helt chockad av ovanstående ang. Cyberphoto! Jag har bara varit med om snabba krångelfria leveranser. Har till och med bytt/lämnat tillbaka objektiv jag använt men inte ville ha, utan några som helst problem.

Jag har märkt av den en gång bara. Inget problem för mig direkt.

Jag är medveten om det. Men min åsikt är att det finns alldeles för lite primes med AF-S, och hoppas därför att Nikon kommer åtgärda detta för oss D60/40(/5000)-användare. Dessutom fick jag intrycket att Makten tycker (eller att den generella uppfattningen är) att om man har en D60 så bör man...

Kanske inte 85/1,4, men gärna 85/1,8! Varför skulle man inte kunna få köpa ett objektiv för 3-4000 kronor till en D60?!

Just nu är det Nikon AF-S DX 35/1,8 G. Så jäkla bra att ha till allt möjligt!

Det interna blixten kan inte ladda upp så snabbt. Vill du fota snabbt i mörker, behöver du köpa en extern blixt med AA-batterier, t.ex. SB-600. (Rekommenderas starkt, oavsett om hastigheten är av betydelse eller inte.)

Varför inte Nikon AF-S DX 35/1,8 G? Du får autofokus, mätning, samt mer användbar brännvid än ett 50mm-objektiv.

Trådstartaren efterfrågade dock ett fast vidvinkelobjektiv, inte en zoom. Vad sägs om Nikon AF DX 10,5/2,8 G ED fisheye? Man kan väl räta ut bilderna i efterhand med programvara.

Håller på och sparar till ett macro-objektiv (som även kan användas som porträttele) och väljer mellan dessa. Har jag förstått det hela rätt om Nikon 105 ändrar bländare när man närmar sig 1:1 pga IF, medans Tamron 90 alltid har 2,8 men istället växer på längden?

Om du menar att du kommer vara nära händelsernas centrum så behöver du inte köpa något. 18-55 räcker utmärkt. Om du däremot menar att du kommer vara långt ifrån, men vill "komma nära", så behöver du ju ett teleobjektiv, t.ex.: Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6G ED VR eller Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6...

Om man gillar tyngre och större objektiv så är ju definitivt Sigmat bättre! (Själv föredrar jag små och lätta objektiv.) Sedan är det ju ljusstyrkan förstås. Själv prövade jag dock två Sigma som båda felfokuserade och det är väl tyvärr ett rätt vanligt problem. Jag har ännu inte läst några...

Va? Mitt 18-200 är riktigt snabbt!

Stort medhåll!

Aha, jag tror jag fattar. Det är ungefär som ett polfilter då. Jag trodde det var som en telekonverter där man väl tappar faktiska bländarsteg?

Jag trodde mellanringde gjorde att man tappade ljusstyrka - hur kunde du använda f/1.8? Hoppas frågan inte är för dum, har aldrig använt mellanringar (eller närbildslinser).

Är lite sugen på att köpa en närbilslins till 35an (och som även funkar till 50 1,4G). Är det Canon 250D som är bäst eller (verkar ju vara dyrast iaf)?

Jag har inte testat, men teoretiskt sett borde ju bilderna bli något större, eftersom fler detaljer bevaras. Men det borde inte röra sig om så stora skillnader tycker jag. Jag upplever att det är samma fördröjning oavsett vilken slags bild jag tar (detaljrik eller ej).

Jag gillar denna funktion på min D60, men tyvärr stör jag mig på att den sänker hastigheten. Inte så mycket FPS vid seriebildtagning dock, utan hastigheten från det att jag tagit bilden till dess att jag ser den på kamerans skärm. Detta leder till att jag stänger av funktionen när jag behöver...

Ska du mest fota porträtt, välj 50mm, som dessutom är billigare. För något mer allround, välj 35an. Har du råd, köp båda!

Eller kanske följande: Nikon AF-S DX 35/1,8 G (2 190kr) Nikon AF-S 50/1,4 G (3 750kr) Nikon AF 85/1,8 D (3 750kr) Nikon AF-S 300/4D IF-ED (13 390kr) Totalt: 23 080 kr hehe...