Jag kände mig tvungen att slå till nu för en vecka sedan, Sony 50 mm/1,4 samt Minolta 50/1,7 och en beercan. Förmodligen kommer begagnatmarknadens objektiv rusa upp nu, bara att hamstra Minoltagrejjer så mycket man kan.

Jag har både Tamron 90 och 17-50 och gillar dem bägge. 90 mm är ruskigt bra för porträtt och jag använder den när jag vill ha riktigt skarpa bilder, se t.ex. detta jag tog med mitt gamla A200 http://farm4.static.flickr.com/3292/3054491840_dce70c53e5_o.jpg Men till 95% sitter mitt 17-50 på, det...

Borde nog invänta svar från de andra som testat inställningarna och se vad de fått för resultat. Jag använder ett Tamron 17-50 /F2.8 som jag är väldigt nöjd med.

Jag tror mycket beror på tillgången till råvaror och tekniker som ständigt varierar/utvecklas. Även om man använt samma recept så kan slutresultatet bli väldigt olikt vad man fick dagen innan. Mitt kitobjektiv 18-70 var väldigt mjukt och skärpan fanns där inte alls. Sen såg jag andra bilder med...

Jag valde flickr då jag inte ville hijacka tråden här.

Jag svarade på Flickr.

Nu har jag studerat en del om A700, de finns vissa inställningar för F4 för att få grymma jpeg rätt ut ur kameran, är du intresserad av inställningarna skicka ett PM.

Ok, lycka till med köpet.

Enligt det jag googlat fram så är D700 generellt sett bättre på AF än Canonen.

Jag tror inte att kameraförsäljningen påverkas närmvärt av vilka resultat DXOmark visar. Finns det någon undersökning om detta? Kanske påverkar det bland de dyrare kamerorna men bland instegskamerorna är det nog snarare vad försäljaren mummlar än vilka resultat som en websida ger.

Ja, that part I figured out by my self :)

De har väl inga felaktigheter i sina mätningar, de verkar vara mycket noga med det. Det intressanta är ju hur de viktar resultaten.

Det är ju en Sony ju. Sony kan ju inte göra kameror, de producerar bara skit ju, kolla t.ex in deras 100k+ projektorer, inget att ha.

Vad menar du? Är du ute efter vad A700, D300 och 50D är bättre än D90 på? Vill du ha siffror som b/s, ISO, väderskydd, sökare, fokushastighet och sånt eller vad menar du? Låter som om du menar att D90 är bättre på allt som A700, D300 och 50D erbjuder.

Som det låter av vad du skriver så skulle förmodligen en Pentax vara ett bra val för dig, de verkar ha precis allt du eftersöker. Enda alternativet till pentax som inte blir idiotdyrt är väl en Sony A700 som går loss på ca 10K. A700 är dock inte liten. Kolla upp Pentax är mitt tips.

Gör folk verkligen det? Kanske Nikonfolket då dom toppar listan, men de flesta skiter väl ändå i vad resultaten från DXOmark visar. Ingen lär väl köpa ett kamerahus baserat på deras resultat, men man vet aldrig. Vore dock intressant att veta hur och varför de väger vissa egenskaper p åett visst...

Bilderna på hästarna är taget med Tamron 90 mm Macro F2.8. Om du vil lse bilder med ett normalzoom, Tamron 17-50 F2.8 kan du kolla in bilderna från en fest jag var p åförra helgen, samtliga är ISO 3200 och 6400 utan manipulation av bilderna...

Fattar faktiskt inte vad dom håller på med på DXOmark, varför mörka? Vad har de för intresse i det? Känner de kanske att de måste få fram resultat som motsvarar folks förväntningar?

Läs lite recensioner om den, denna är rätt djupgående: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/ Största nackdelen med den är väl att den presterar sämre på höga ISO än 40D.

Det är väl ändå lite överdrivet eller? D300, A700 och 50D är väl ändå i samma klass som D90 om inte bättre i vissa avseenden?