ja. fokuseringsbiten är en mycket känslig bit, precis som du säger. jag tänker iaf inte köpa fujin förräns jag kan få prova det ordentligt själv. fokuseringsmetoden eller -hastigheten är egentligen inget problem för mig, men jag vill gärna ha precis feedback direkt i sökaren om/var fokus sitter...

X-pro1 med standardobjektivet verkar vara ungefär lika stor som en leica M-kamera, vilken i sin tur är betydligt mindre och lättare än exempelvis en D3 med 24-70/2.8, eller liknande typiskt 'proffs-system'. men den är ju inte pytteliten (vissa skulle kanske säga obesvärligt liten) som i andra...

realistiskt kommer de 'proffs' som köper fujin köpa den som ett kompakt komplement till sin 'riktiga' kamera - dvs ungefär som X100 och andra kompakta APS-C-kameror används i stor utsträckning. i det perspektivet gissar jag att få kommer köpa fler än en X-pro-kamera ändå. (dessutom är...

Jag såg en bild av den gulliga blixten: http://www.dpreview.com/previews/fujifilmxpro1/images/flash.jpg Jag gissar att nästa X-mount-kamera (om det kommer en) troligtvis är en enklare modell utan inbyggd sökare (med med inbyggd blixt!). Kanske släpper fuji också externa (hybrid-?)sökare...

ja, det är nog att ta i! 0.37x förstorning på 18mm motsvarar väldigt nära samma storlek på sökarbilden som i exempelvis en canon 5D med 28mm-optik. (0.7x förstorning vid 50mm) kryper man ramarna till en tänkbar 23mm-glugg med bibehållen förstorning, skulle storleken på dessa ramar motsvara...

jag tycker att den är oärlig eftersom de illustrerar sökarramarna i fujin som större för given bildvinkel när det faktiskt är tvärtom. http://www.photographyblog.com/images/uploads_news/fujifilm_xpro1_ces_presentation_07_1.jpg i verkligheten är ju som sagt sökarförstorningen i leican nästan...

det är lite oärligt av fuji att jämföra sökaren med leica M9 som de gör. leican har 0.68x förstorning för alla bildvinklar (28-135mm), medan fujin har ju endast 0.37x för motsvarande 28-50, sedan 0.6x uppåt. mycket mindre, respektive betydligt mindre sökarbild mao.

FWIW jag fick nys om en ovanligt spännande spekulation: tänk om det som ser ut att vara en AF-assist-lampa på bilderna egentligen är en liten kompakt kamera? begreppet "digital mätsökarkamera" skulle få en helt ny innebörd... :)

man gör nog gott i att hålla med lite sund skepsis. att kameran är helt fantastisk bygger ju på en hel del antaganden (förhoppningar!) kring dess funktionalitet och handhavande. med tidigare erfarenhet av fujifilms digitala produkter kan man ju inte annat än hoppas att de sparkat alla på...

det verkar ju inte vara sony som gjort sensorn i D4. aptina har tydligen varit inblandade i tidigare D3/D3s-sensorer (minns jag fel?), så det är väl sannolikt att karaktäristiken blir mer liknande dessa. om man utgår från DXO-mätningarna på 1-seriens sensor, som även den är designad av aptina...

mönstret är ju troligen inte slumpmässigt 'på riktigt' - utan skräddarsytt för att få tillräckligt irreguljära perioder i upprepningen att aliasingeffekten försvinner. här kan man se ett exempel på en sk pseudo-random CFA...

är du riktigt säker på det? fuji kanske enbart använder beam splitters...? :-P hursomhelst håller jag med om att vi får tåla oss till med detaljerna tills den släpps på riktigt. det känns ganska vanskligt att extrapolera tekniska detaljer på detta sätt från de ganska suspekta källor som står...

men de lyckades ju få till ett prestandalyft med nya 1.4-gluggen utan att behöva ta till glas med jazziga PR-namn..? dessutom är som sagt den optiska konstruktionen mycket mer utvecklad. (se ovan.) hursomhelst, tror man på MTF-plottar så ser ju den nya versionen bra ut: * AF 85/1.8D * AF-S 85/1.8G

om uppgiften om ett registeravstånd på 17,7 mm stämmer finns det nog inte plats för någon spegel i fujin. men den påstås ju ha ett nytt färgfilter med 6 kanaler istf traditionella 4 (Bayer/RGBG), och vi vet ju inte motsvarande filterfaktor. jmf spegeln i sonys STR-kameror som stjäl ca 1/2 steg...

hur 'ljus' bilden blir är ju helt beroende på hur råkonverteraren är inställd. skillnaden mellan spegellösa kameror och SLR-kameror i frågan exponering (dvs ljusflöde per yta) är obefintlig -- optiken bryr sig inte om vilken kamera eller film du använder. dock kan olika sensorer vara mer eller...

intressant att jämföra den optiska designen mellan 85-orna: * AF 85 1.8D * AF-S 85 1.8G * AF-S 85 1.4G de två nya AF-S-versionerna är väldigt lika i designen, och förmodligen i karaktär också...?

i vidare bemärkelse är det väl kanske inte fel att inkludera projektionen i begreppet perspektiv, men i fotografisk mening är perspektiv desamma som betraktningspunkt, vilket inte kan ändras i efterhand.

nej, man kan bara korrigera för projektionen. (dvs. 'virtuellt' vrida på sensorplanet)

att definiera 'normalbränvidd' map 'normalt synfält' är vanskligt, eftersom den visuella kvaliteten är -- som påpekats -- så varierande över fältet. det blir enklare om man utgår från 'normalt betraktningsavstånd' av en bild, då det sägs vara ungefär lika med bilddiagonalen; ett obeskuret foto...

logiken är enkel och glasklar - de väljer det namn som de tror ger störst fördelar i marknadsföringen!