Helt klart, så många gånger är det nog fördelaktigare att dela upp prylarna, eller tydligt tala om i annonsen separata priser och då ev också ett paketpris.

Ditt pris låter ju rimligt, Hus = 4000:-, glugg = 2500:-, grepp = 900:-. Sedan handlar det ju om ålder, originalkvitto, originalkartonger och inte minst skick. Sedan har det helt klart betydelse var i vårt avlånga land man bor, många köpare vill av förklarliga anledningar göra upp en affär...

Skulle jag "uppgradera" till ff, så hade jag nog behållt 40d huset. En crop-kamera har helt klart sina fördelar gentemot ett ff-hus, som t.ex snabbhet och crop-effekten vid telefotografering. 4000:- för ett 40d hus i fint skick....näeej, behåll det. Du skriver att du har flera fina objektiv, en...

URUSELT, jag hade ett för att komplettera till mitt 24-105 på just en 40d, men hade MYCKET sällan något behov av 10-22, trots att 24 är relativt dålig vidvinkel(om ens någon) på en 40d. Sålde den efter MINA behov ganska meningslösa 10-22 och köpte den så MYCKET mer användbara EF 17-40 f/4...

Jämför din nyinköpta 100 f/2.0 under samma förhållanden med dels bländare 2.0 och bländare 2.8, så ser du fördelarna/nackdelarna(skärpedjup och bakgrundsoskärpa) vid de olika bländarstegen. Tycker du då att det är tillräckligt med 2.8(skärpemässigt är de två objektiven ganska lika på f/2.8, med...

Skönt, då är det bara att säga GRATTIS igen !

Tveklöst EF 70-200 f/4 is, då 70-200 f/2.8 väger nästan dubbelt så mycket och saknar dessutom is. Nej 2.8 versionen blir mkt klumpigare att ha med sig och risken för skakningsoskärpa ökar dramatiskt jämfört med den lättare 4.0 med is. Hade 2.8 ver varit skarpare, men inte ens det.

Kör du med en zoom till "vardags", så tror jag att du får mer ut av en 50mm, speciellt då till porträtt. Men tänker du använda den fasta gluggen som standard, så ligger kanske 35mm bättre till, för på en d90 så räknar man 35mm som en normalglugg(52,5), 50mm blir ju omräknat 75mm.

När jag lämnade in en EF-S 17-55 för justering, så krävde man originalkvitto som inte fick vara äldre än 3 år.

Du har förstås inte kvar ditt 50d hus, annars hade det ju varit enkelt att bara skifta husen, så hade du snart märkt om du bara " blivit nojjig av allt skriveri om att 7D ofta har problem med AF" eller om det verkligen föreliiger något fel. Du känner kanske någon som har ett 40d,50d eller ännu...

Är det ett försök att vara lustig eller ? Är det uttrycket "brännviddsförlängning" du stör dig på, som trådskaparen själv var FÖRST med att använda i denna tråd, se nedan. Jag är övertygad om att de flesta förstår precis vad som menas med uttrycket i det här sammanhanget. Men har du något bättre...

Ok, då slipper du troligtvis tull och moms. Men dom beg-priserna i USA låter inte speciellt billigt, då ligger priserna bara ca 1000:- mer i Sverige. En sak till du bör tänka på vid beg-köp, är att 24-70 har funnits på marknaden i ca 8år och risken att ett beg ex är ordentligt slitet, är ganska...

Fantastiskt fina bilder på din sida, det syns att du mycket goda förutsättninger. Din fråga har precis diskuterats här på Fotosidan, se länken nedan: Om du inte redan har, så gå in till närmaste fotobutik och känn och prova de två kombatanterna innan beslut. 24-70 är inte bara 50% tyngre, den...

Här är några att välja på, men mest internetpriser antar jag: http://www.camerapricebuster.co.uk/prod255.html Ser att Jacobs som är billigast har 5 butiker i London ! Trevlig resa !

JAG upplever EF-S 17-85, 17-55 och 15-85 plastiga i jämförelse med L-objektiven 17-40 och 24-105 och jag ÄR fullt allvarlig, det är bara att gå in i en bulik och känna på dom och jämföra. Nu har trådskaparen en 7d och även Urban som jag riktade mig till och då är inte distrsion och vinjettering...

12 700:- !!! Utmärkt skick dessutom, ett klart klipp ! Annars kan det vara lite "lurigt" med beg 24-70,då den har funnits på marknaden ca 15 år och används mycket av proffs. Ska verkligen bli spännande att läsa fortsättningen. Lycka till !

Per och Urban ! Jag tycker ni ska satsa på EF 24-105, en kvalitetszoom rakt igenom, som verkligen är trevlig att jobba med. Som sagt, så upptäckte jag att 24 räcker lääänge på vidvinkelsidan när jag är ute och plåtar. Jag kompletterade för ett år sedan med EF-S 10-22, men insåg ganska snabbt...

Jag har varit i din sits och ägt både EF-S 17-55 och EF-S 10-22, men efter mycket testande fram och tillbaka, sida vid sida, så sitter jag idag MYCKET nöjd med EF 17-40 och EF 24-105, jag har även EF 50 f/1.4 som kompletterar pefekt. Den sista tiden är det faktiskt EF 24-105 som sitter på för...

Visste inte jag att det fanns den möjligheten, mycket bra. http://www.fotosidan.se/stolengear/

Här jämförs 17-85, 18-55, 17-55 och 17-40: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon1755EFS/page4b.shtml