Vigghona? Är detta en vigghona eller är det något annat, månne?

Nu vet jag inte säkert, men jag antar att det inte finns för att D700 är en vädertätad kamera som tål en hel del.

Absolut! Jag ser mycket fram emot miljön och vyerna (jag började gråta av ödmjukhet inför naturen när jag steg av planet på Svalbard, när jag var där). Jag är väldigt fascinerad av landskap och planerar att ta mycket bilder som inte innehåller djur. Ser mycket fram emot att se solen gå upp vid...

Mjo jag håller med, men man vill ju ha möjligheten att komma nära, när man väl får se exotiska djur i sin naturliga miljö. Köp av normalzoom är inte en lika knepig fråga, då det finns många fina att välja på i vettig prisklass.

Hmm... Intressant det där med jämförelsen. Dock har jag 70-200 VRII, och den har jag läst att den passar bättre till fullformat. Hur som helst är den så grymt bra att jag inte vill förstöra den med en converter, och väljer som sagt att ha den som "normalzoom" på D700, medan D90 får ett tele...

Kan även understryka att det här är en tur för fotointresserade, så jag kommer vara bland likasinnade.

Superfina bilder! Vad hade du för hus/objektiv när du tog dessa? Jag planerar att återvända till Svalbard, med mer kunskaper och bättre utrustning. Det är ett fantastiskt ställe.

Tack för många nya fina tips! Stekpannegrejen är väldigt intressant! Jag tycker f.ö. att vi håller oss borta från diskussionen handhålla tele eller inte, det är väl upp till var och en vad man föredrar. Förutom optiken och den tekniska utrustningen, vad är bra grejer att ha med sig om man t.ex...

Safarin går till Tanzania (Serengeti, Ngorongokratern). Jag vet inte hur det ser ut med åkandet...

Tack för tipset, jag ska kolla upp det!

Jag har jobbat länge med RAW och RAWhantering. Men jag är fullkomligt allergisk mot brus. Tills jag började fota fåglar har jag använt som högst iso 400, och det är väl därför jag är så känslig. Jag trodde att en fullformatssensor tog in lite mera fotoner, och att man då kunde gå ner ett steg i...

Ska genast kolla upp detta, låter spännande.

Men om jag använder t.ex iso 800 på min D90 så ser det förskräckligt blaskigt ut. På D700 funkar iso 800 utmärkt. Visst blir det mindre upplösning, det är jag väl medveten om.

Jag har faktiskt tagit kontakt med honom, för någon vecka sedan, men inte fått något svar ännu. Har kollat hans workshops och varit sugen på dem ett bra tag, men som jag förstår det behöver man bil och det har jag tyvärr inte.

Ok, men med andra ord blir resultatet samma om jag beskär? Jag är mest orolig över ISO:t på min D90 om jag använder den under gryningstimmarna. Såå svårt detta! Jag börjar undra om jag köpte min converter i onödan, eftersom den kombinerat med mitt 70-200 verkar vara sämre än ett sigma 120-400...

Så egentligen, i en drömvärld hade nikons 200-400 f/4 varit det bästa i det här fallet? Flexibilitet i zoom och bra ljuskänslighet... Bara pengarna som fattas. Det bästa hade varit om det fanns ett mellanting mellan de vi nämnt i tråden och den dyra 200-400:an. Jag kan sträcka min budget till...

Ja, förlåt det stämmer. Där snurrade jag till det. VR (OS) vs. skärpa är det som gäller i fallet sigma mot tamron.

Vill du motivera varför det är bättre än sigmas 150-500? Jag vet inte eftersom jag inte provat, men det sänker ljuskänsligheten med 1,5 plus att det inte finns någon VR på det, vad jag förstår. Kan dock tänka mig att det är skarpare.

Grejen är att jag redan har 400 mm, med min 70-200 plus 2xconverter. De flesta verkar tycka att 400 mm inte riktigt räcker för safari, så därför vill jag ha de där sista 100 millimetrarna...

Ja, det lutar mot sigmat. Ingen har ens nämnt tamrons 200-500 som är lite ljuskänsligare än sigmas. Men jag antar att vr:en (os:en) gör att sigman är bättre, trots att skärpan är sämre på den. Sedan detta med att sätta telet på D90:n... Är det verkligen bäst? Jag tänker på ljuskänsligheten...