Fått den än?

Du kan bara hoovra över preseten i LR så ser du previews direkt i previewfönstret innan du klickar på den.

Sälj hellre gluggen och köp nåt dedikerat objektiv för APS-C, Ex är Tokina 11-16/2.8 prisvärt.

Visst blir det säkert skillnad, men jag skulle påstå handhavande fel. Precis som uppskärpning ska göras handpåläggning bör man göra likadant med objektivkorrigering, Jag tror helt enkelt att du kan CNX bättre än LR och andra tvärtom. Dessutom påstod du att CNX var användarovänlig, hur sparar...

LR använder ju också objektivdata.

För att säga vilken RAW-konvertare som är bäst skulle jag påstå att för att veta detta bör man kunna behärska alla programmen till det yttersta innan man kan uttala sig om det. Dessutom kunna med enkelhelt reproducera resultaten likadant om och om igen. En annan faktor är handhandet, hur lätt...

Gällande CA så tror jag det är förfarande fel här. För att ta bort CA till max så bör man använda pipetten, vilket Ola som jag läser i hans inlägg inte helt förstått man bör göra. Eller har jag fel? Läste snabbt att Ola trodde man bar tar bort det "lokalt" och manuelt. Funktionen är automatisk...

Om jag har 7 st RAW-filer så importeras dessa vid till LR. Dessa skickas till 3:e parts plugin/program för generering av 32 bits TIFF. Denna TIFF bild kan sedan redigeras med enormt mycket större dynamik, mindre brus, grund till tonmappning i ex LR eller dedikerade program. TIFF-bilden sparar...

Nej det blir inte bättre att fota i RAW för att sedan göra den till TIFF direkt och redigera den därifrån. Vid en enda exoneringen så är det alltid bättre att utgå ifrån RAW och redigera den sålänge det går i RAW-konvertaren i sin urpsungliga format. Det är först när du slår ihop...

Det är det ultimata sättet ifall man vill bibehålla bildkvalite och långt överglänsa alla sensorers DR. Nackdelen är klart för rörliga motiv och avsaknad av stativ vid dunklare motiv.

Oavsett vilken sensors förträfflighet. Är man ute efter bildkvalité så drar man inte för mycket i reglagen för upplättning av skuggor etc. Bättre köra på de andra typerna av fotografering. Arbetssättet är att från LR öppna upp bilderna i PS i 16 bits TIFF, slå ihop dom i Nik HDR, sparar ner...

Nej, man måste ha mjukvara som genererar dessa filer. Photomatix har plugin till LR. Själv använder jag nik HDR för att generera 32 bits TIFF ifrån ett antal exponeringar från raw som jag sedan återimporterar till LR.

Bara importera och redigera precis som vanligt. Skillnaden är att reglagen blir längre. Ex kan man dra exponeringen från -10 till +10

Det är vid tonmapping och inte vid en 32 bits TIFF generering. 32 bits fil ger dig det önskade dynamiska omfånget och redigeras på likvärdigt sätt i ex LR.

Nikonanvändare svar på det mesta, ala Robin med Canonanvändares svar låter mer proffsigt enligt mig, Batman https://d1w5usc88actyi.cloudfront.net/styles/full/s3/lead/2015/02/fstoppers_davidgeffin_fixitinpost_batman.jpg Skämt åsido. Graduated filter ett av de bättre teknikerna och enligt mig...

Ni snackar alla om misslyckande från canons sida. Ett företag ska ju gå plus i ekonomin och inte glänsa i teknik o gå förlust. Tekniskt sett är ju 5d Mk3 en förlorare not nikons d800 men ekonomiskt är det nog en vinst för Canon. Tror alltså att 5D S lär bli en ekonomisk vinst.

Har det gått dåligt för 5D mk3 trots nikons d800/d800E/d810 Det går väl stadigt bra för dom ändå

Visste inte att dumme mosse låg i närheten av Borås.... Kolla med folket i astroscape gruppen på Facebook. De brukar ha kolla på mörka platser.

20 MPx är väl ca 25Mb/fil. 36 MPx ca 80Mb? Vad blir 50 MPx då? 150Mb?

Om du nu släpps i Europa överhuvudtaget.