Bifogar ett exempel på bilden.

Jag har fått i min ägo ett porträtt av min farfars farmor och farfar som skulle behöva en renovering, eller liknande. Den har böjt sig och fått lite fläckar. Hade det varit en ren mörkrumskopia så hade jag lagt den i fix och sedan låtit den torka, nu är den nästan mer ritad... Jag antar att man...

En forumtråd om exponering och framkallning av svartvit film i allmänhet och Hp5+ i synnerhet för att få det resultat man vill ha: http://www.apug.org/forums/forum221/65505-black-vs-gray.html

Eller att man inte hittat sin egen framkallningstid eller agiteringsmönster utan kör på vad andra säger?

Japp. Sen måste jag fylla i med mer tecken för att posten ska godkännas :-)

Om man måste göra kopior på hårt papper för att få det att se bra ut så är det väl så att man konstant underframkallar?? Sedan jag började öka min framkallningstid för Hp5+ (och andra filmer) har jag kunnat gå över till mer normalgraderat papper.

Håller med. Själv har jag kört framförallt med D76 1+1 när jag framkallat Hp5+ och fått jättefina negativ men nu har jag gått över till Hc110 och får inte till det trots flera försök. De gånger jag framkallat i Rodinal så har jag bara fått till det när jag kört med 1:25 spädning. Men sen är det...

Låter som underframkallning... Jag hade en liknande erfarenhet av just Hp5 tills jag började öka framkallningen och helt plötsligt började Hp5 verkligen att falla mig i smaken. Nuförtiden så framkallar jag nästan alltid efter tider för iso800 (och oftast exponerar efter 800 också)

Jag tror inte det finns några dåliga papper kvar på marknaden så mitt råd blir att välja det man kommer över, själv kör jag framförallt med Fomabrom Variant och Adox MCC och vill då helst ha matt yta. Att tänka på när det gäller fiberpapper så kan det ske olika grader av sk "dry down" effekt...

Och har de inte blivit framkallade så kommer pappret svartna. Jag har ett oframkallat papper jag använder till att ställa in fokus med i mörkrummet och det pappret är blåsvart.

Jag skulle nog vara lite försiktig innan jag stoppade in ett sådant papper i en skrivare då traditionella fotopapper har ett skyddslager av gelatin och jag skulle nog vara lite orolig över att skrivarhuvudena riskerar att sätta igen.... Men jag vet för lite om hur skrivare fungerar så jag kan ha...

Jag vet inte var det är men har sett liknande artefakter på några av mina skannade bilder och jag tror att det är någonting i mjukvaran som spökar. Det försvann i alla fall när jag stängde av alla inställningar och började skanna negativ som positiv. Tyvärr så gjorde jag inte en utvärdering...

nu blir det lite mer OT, men det var intressant att alla dessa försök inte ledde till någon retikulation. Ett minne jag har av Fortepan var att man bara behövde blåsa lite för starkt på framkallningsdosan för att det skulle börja spricka :-).

Jag skulle tippa på att det är en form av svamptillväxt på filmen. Är filmen gammal och har den förvarats på ett dåligt sätt så kan det börja växa saker på den.

Den här är kanske något? http://www.tradera.com/item/340239/223088509/mamiya-c3-fint-skicka Antagligen bra porträttoptik på nu och om du vill kan du köpa till andra brännvidder senare.

Här kommer en på engelska: http://www.butkus.org/chinon/minolta/minolta_flash_meter_iv/minolta_flash_meter_iv.htm

På mina barns dagis handlar det framförallt om att vissa föräldrar inte vill att deras barn ska riskera hamna i sociala medier och jag misstänker att denna oro kommer försvinna när vi lär oss leva i vår sköna nya värld och inte automatiskt lägger upp allt möjligt på internet. Hur som helst så...

De två skillnaderna är väl ganska stora och vill du uppnå liknande de cinestillbilderna du länkade till ska du nog köra på Cinestill 800T.

Om du kollar i taggarna på de bilder du länkar till så ser du att Rehborg i dessa bilder bla använt sig av CineStill. http://www.brunosbildverkstad.se/p/fotografisk-film/135-film-82/negativ-fargfilm-89/cinestill-xpro-c-41-800-tungsten-13536.html...

På vilket sätt blev det där testet underkänt?