Ja, ljuset minskar när optiken dras ut. Men är det samma sak som att man fokuserar på ett närmare föremål? Dras optiken ut då? På ett zoomobjektiv är det ju ofta så, men på ett fast??

Detta har jag aldrig hört talas om. Skulle det gälla samtliga macro-objektiv? På mitt Nikon 50mm 1.8 (inget macro) kan du använda 1.8 oavsett hur nära eller långt borta motivet är. Vad är skillnaden egentligen?

Det verkar ju som du kan en del om detta. Men jag fotar i jpeg. Och jag kan bara titta på bilderna för att konstatera att det ofta blir bättre att gå under ISO 200.

Brus som ibland uppstår i bakgrunden (syns mest när man zoomar ordentligt i bilden), reduceras en del om jag går under 200. Vilket oftast innebär L07 för min del.

På D90 finns går det (som bekant) att sänka ISOt under 200; kallat L03, L07 och L1. Finns det något negativt med att gå under ISO 200? (Förutom att bilden blir mörkare) Jag tycker än så länge bara det blir bättre att använda tex L07 än ISO 200. Mvh Christian

Jag har upplevt exakt samma sak! Startade en tråd, kanske under fel rubrik, men titta här. http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=106715

Av en slump roterade jag några bilder i "visningsprogram för bilder..." och ju fler gånger jag roterade desto värre blev bilden! Det händer inget om jag roterar originalbilden, men det räcker att jag förminskar originalbilden med några procent så sker nedanstående vid rotering! OBServera att...

Naturligtvis ligger det något i det du säger MEN det är BARA bruset som man kan se skillnad på. Övriga detaljer ser exakt likadana ut.

Hej! Jag undrar över en sak, gällande bild som skrivbordsunderlägg. Om jag tar en bild i hög jpeg kvalité (ca 8 mb) och lägger den som skrivbordsunderlägg så kan jag ana ett visst brus i bilden. (Har inget med högt iso att göra). Om jag däremot förminskar bilden så den hamnar på ca 1 mb, och...

I förhållande till många här på forumet så jag ganska grön, men det jag har fått lära mig är iaf att ett objektiv med fast brännvid är skarpare än ett zoom, om dessa ligger i samma prisklass.

Debatt huruvida fast objektiv är bättre (skarpare) än zoom märker jag... Lite som att säga att BMW är snabbare än Saab. Nej, alla BMW är inte snabbare än alla Saabar. Däremot är den snabbaste BMWn snabbare än den snabbaste Saaben...

...........

...............

Lite bilder som jag tog igår....

Tänkte kolla om någon/några ska ut och fotografera i Helsingborg under helgen? Jag funderar själv på det.... http://www.helsingborg.se/templates/StandardPage.aspx?id=65285&epslanguage=SV

Hej! Det verkar ju vettigt att du sparat de båda med VR. Jag har själv Nikon 70-300 VR, och VR känns som mycket användbart vid 300mm. Objektivet är förövrigt strålande, även vid 300mm anser jag. Jag hänger inte riktigt med på att Sigmat 120-400 skulle vara skarpare än Nikon 120-400. Enligt SLR...

Hej! Första saken som slår mig. Är det inte lite saftigt att titta på objektiv upp till 20.000 kr? Det verkar ju trots allt som du är nybörjare... Jag fick mitt Nikon 70-300 4,5-5,6 VR (4700kr) i förra veckan, och jag måste säga att det är över förväntan. Var något nervös för lite "softa"...

Ja, så kan jag göra på D90. Släppa avtryckaren och trycka igen. Men håller jag avtryckaren nere händer ingenting, bara En bild. (Som sagts, Pentax K10 funkar däremot att hålla avtryckaren nere.)

Hur är det på era kameror? (Nikon D80 / Canon Eos 400D)

Tack. MEN varför fungerar det då med blixt på min Pentax K10? K10an tar inte bilder lika snabbt MED blixten som utan, men ändå relativt snabbt. Bara att hålla avtryckaren inne så blixtrar det om o om igen...