Titta hellre på Tamrons 70-200 2,8 eftersom att det är skarpare och bättre byggt och kostar precis lika mycket :)

3500-4000 för hus+bg+kit gluggen, 60 2,8 2500, 10-22 5500-6000 ? låter ganska realistiskt med tanke på att huset är relativt gammalt :)

Du kanske har dåliga bildinställningar i kameran.. Testa ändra färgmättnad, skärpa å sånt så kanske du får de "bilder" du vill ha :) Annars är ju inte kit optiken till 400d den bästa..

Beror på hur nära du kommer. Kommer du riktigt nära så är 35 att föredra eftersom du får mer vidvinkel :)

Om du har Canon och vill ha inom märket så har du 55-250 is för 2500 som är grymt prisvärd, 70-300 is 4500-5000 och Deras grymt skarpa, lätta och prisvärda 70-200 4L som kostar nytt runt 5500 eller beg runt 4500 :) Och titta inte på Tamron eller sigmas 55-200 eller 70-300 eftersom de inte ens...

Inget av de, finns som sagt knappt några bra superzoomar men jag tror att Tamrons 18-250 är bättre än både deras egna och sigmas 18-200 dock har Sigmat bildstabilisering :)

Du kan köpa en m42 med ett Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 det ska vara skapligt skarpt och går på runt 3700 och du kan hitta de nytt på http://www.lpfoto.se/swe/index.asp :)

Då duger det nog :)

Den är ju som sagt inte så ljusstark, Autofokusen är inte så fruktansvärt snabb(mitt fasta 50 1,8 är nog snabbare) och inte det skarpaste objektivet men det duger ju för vardags fotografering men inte till konserfoto eller liknande eftersom att den är inte är ljusstark och då måste man skruva...

Det beror helt på ambitionerna. Den duger nog till vardags fotografering å sånt men inte så mycket annat :) fast om du ska bara ha det tillfälligt och är inställd på att uppgradera dig så funkar det nog den lilla stunden du ska ha det

För 3000 har du även tre alternativ till som jag tror alla presterar bättre än 17-70. Det första är Nikons 18-105 vr som är är hyfsat skarpt(för att vara en kitglugg), har bildstabilisering samt nikons egna Af-s motor vilket ger ganska snabb & tyst fokusering och kostar runt 2500. Sen finns...

Du har väll deras 50 1,4 men den kostar ju runt 3500 och det får du ju ett 17/18-50 2,8 från Tamron eller Sigma och då får du ju större omfång ;) Sen har Sigma ett fast 50 1,4 fast vet inte riktigt ifall det är bättre än Sonys. :)

Helt klart prisvärt.. Men även Tamron har ett objektiv i den klassen 17-50 2,8 och är bättre än sigmat(enligt photozone) och du får 1 mm extra vidvinkel och Nikon "snurr" på objektivet vilket du inte får med sigmat.. :)

Att sigmat är skräp och nikon är inte? ;) Nej men skillnaderna är nikonen mot sigmat * Bättre byggt * Mycket skarpare * Snabbare och tystare Af Sen prisskillnaden men man får precis vad man betalar för. Och är pengar ett problem titta sånnafall på Nikons 55-200 vr som mycket prisvärd och är...

Håller helt klart med kent! istället för d300 kan du titta på Tamrons 17-50 och 70-200 som är väldigt skarpa och mycket prisvärda och kostar runt 10k och kommer garanterat göra så du får en ny kamera ;) Om du vill ha karaftigare zoom så kan du kika på någon konverter eftersom den gör bättre...

Vet inte riktigt ifall jag kan hålla med dig om att 18-135 är bättre än 18-105. Med tanke på att 18-105 verkar vara uppföljaren på 18-135 eftersom att de har liknande egenskaper vad det gäller omfång och ljusstyrka. Och jag tror inte Nikon precis skulle göra en släppa en ny glugg som är sämre än...

Stooooor skillnad är det! Tamrons 70-300 är skräp samma med sigmas. Canons 70-300 är bättre byggt, skarpare, snabbare och tystare fokusering och har is(bildstabilisering). Helt klart bättre att köpa Canons 70-300 eller 70-200 4L som kostar ett par tusen mer än att kasta pengarna i sjön på ett...

Du kan ju titta på Tamrons 70-200 2,8 eftersom den kostar 1/3 så mycket som nikons motsvarighet och är nästan lika skarp som den. Men vet inte riktigt ifall man kan sätta på en teleconverter på den. Annars kanske Nikons 70-300 vr duger? :)

Ev. så är D90 bäst för dig eftersom du kommer fota sport och då kommer du vilja d90s snabba bildserietagning och höga iso. Men om du har begränsad budget så kanske du kan kika på d80 med ett 85 1,8 :) istället för en d90 med 18-105. Och de mest prisvärda objektiven till D90/80 är Tamron/Sigma...

17-50 över 28-300 alltid! för att 17-50 är bättre optiskt och är ingen kompromiss som 28-300 är! Sen låter tamrons autofokusmotor tyvärr lite mycket men det kan man leva med Vill du ha ett bra tele till canon finns deras 70-200 4L som är hyfsat skarpa(inte bättre än tamrons 70-200 men iaf) sen...