Ofredande skulle lika gärna personen som är på bild kunna hävda, dessutom kränkande publicering i och med att bilden visas här i kombination med att han beskrivs som "mindre begåvad". Dock tror jag inte han, precis som fotografen, skulle komma någon vart med det.

Det där är något helt annat än vad som hände här, det tror jag de flesta inser. Lagen fungerar inte så att bara för att någon får lite vatten på sig är det ett lagbrott.

Jag är inte alls säker på att det bilden visar är ett lagbrott. Vänd på det och fråga istället vad det är för fel med att i en sådan situation som denna först fråga mannen om han vill bli fotograferad? Fotografen började och då kan jag tycka att han får skylla sig själv.

Det gör nog min också. Tycker det var en ganska lagom reaktion från hans sida, några vattenstänk är inte att bli "dränkt".

Man kan ta ett annat exempel som gör hänsynsprincipen mera tydlig, offentliga nakenbad finns lite här och var och juridiskt finns det inget som hindrar någon från att gå omkring och ta närgångna foto på de badande men få skulle nog tycka det är ok att göra det.

Jag tror man kan sammanfatta det med att om man på nära håll fotograferar en person som inte vill bli fotograferad och denne har håller i en vattenslang får man räkna med att få lite vatten på sig. Annars är det tele som gäller.

Jag tycker 24mm är alldeles för kort om det inte bara handlar om rena landskapsvyer. 35 eller 40mm passar mig mycket bättre som allroundobjektiv och 40mm pannkaksobjektivet är skarpt, lätt, litet och med ganska bra ljusöppning.

7D har ett ganska tråkigt bandbrus som syns vid låga isotal, på 70D (och 7D mk II) har jag för mig att Canon lyckats få bort det. Synd på bandbruset för i övrigt är 7D en mycket trevlig kamera.

Jag tror också det kan vara rörelseoskärpa i det första exemplet. Mitt 10-20mm är skarpt redan från full öppning i centrum och hyggligt i kanterna, ett stegs nedbländning ger bra skärpa över hela bilden.

Ytterligare en nackdel med FF är att en del objektiv har dålig skärpa när man kommer längre ut mot kanten.

Å andra sidan kan man då använda objektiv med kortare brännvidd och bättre ljusstyrka med 7D:n utan att behöva gå upp i pris eller vikt :)

Ett 200mm med 7D motsvaras av 320mm på 5D och det här är ofta en nackdel med fullformat och tele. Förbättrade iso-egenskaper för 5D kompenserar 7D:n med att kunna använda kortare brännvidd, ett 200/2,8 är betydligt mindre och billigare än ett 300/2,8. Jag tycker 7D mark II är en stor...

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=238623

7D mark II är för dyr för mig än så länge men skulle tro att det blir en sådan när priserna börjar gå ned. Kolla in den reviewn med bla EF 300/2,8 + 1.4x http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii/ Ingen banding!

Fungerar bra till flygande fågel i varje fall :) förutom att det är för kort.

Jag köpte ett billigare men ändå av ett känt märke och som rekommenderades på internet men kan säga att det var bortkastade pengar. Ett bra tele på kameran är helt överlägset mitt i varje fall. Så antingen ett bra begagnat eller avstå skulle jag säga utifrån min begränsade erfarenhet. Med 400mm...

Om det inte är samma med andra objektiv är det nog ditt 70-200mm som behöver kalibreras. Men som sagt, för att vara säker måste man göra ett bättre test. 50x brännvidden eller något mindre för tele brukar vara lagom så med 200mm runt 6-8m och det du fokuserar på måste vara plant och vinkelrätt...

Har du ändrat från "AI-servo" till "one shot"? Jag håller nog med om att ditt ex. verkar lida av framfokus men du borde göra ett riktigt test. 1.5m är dessutom precis över närgränsen för det objektivet om jag kommer ihåg rätt.

200mm f/2.8 och 100mm f/2

Tio exponeringar med ändrad fokus mellan varje, de fem första framför och de fem sista bakom. Fokus skall ligga vid 30, så ung. 4-5cm fel på 10 meters avstånd och 400mm, inte mycket men ändå praktiskt synbart.