Jag tror du kan få en adapter för några hundra på Ebay.

Jag har haft ef 70-200/4 både med och utan is och gillar helt klart det utan is bättre.

Texten som man direkt ser inte är skriven av en fotointresserad privatsäljare och bilden är hämtade från internet.Jag skulle tro att oddsen för att annonsen är juste är mindre än en på hundra.

Här är en till: http://www.blocket.se/orebro/Canon_EOS_6D__WG____OBJ_EF_24_105_4L_IS_58968620.htm?ca=23&w=3

Jag tycker Sigma EX 18-50mm f/2.8 ger bra resultat, kostar ca. 1500kr för ett fint ex och ungefär lika mycket står Canon 550D i. Då har man en bra ljusstark instegsutrustning med stor potential och som går utmärkta att filma med också om man vill pröva på det. Enbart ett 35 eller 50mm blir...

Lite mycket kanske, men det väl inte helt orimligt. Prova att förhandla, kanske kan ni komma fram till något som ni båda tycker känns ok. Man kan ju aldrig vara helt säker men utifrån det du skrivit här och från det din annons utlovat tycker jag inte det låter som bedrägeri utan bara som att...

Du kan nog ha rätt i att det ofta inte är mycket mening att diskutera med köparen. I det här fallet tycker jag det är ganska klart utifrån hur annonsen var utformad att säljaren bör ta tillbaka objektivet eller erbjuda prisreducering.

På den första bilden ser det ut som utvändig smuts på frontlinsen, den andra skulle kunna visa invändiga smutspartiklar mellan linselement (men egentligen omöjligt att säga) och från den tredje går det inte att säga något alls. Ta tillbaka objektivet alt. begär bättre bilder. En rengöring...

Bra naturfoto finns nu i nästan oändlig mängd och den tekniska kvaliteten håller en mycket hög nivå - men dokumetärfoto kommer alltid att ha ett egenvärde och för det behövs ingen superutrustning. Så ser jag på det.

Lensrentals plockade isär kamerorna och kollade, betydligt grundligare undersökning än anekdotiska påståenden om hur olika kameror överlevt. I "testet" med 7D fylldes kameran med vatten innanför objektivlocket innan den frös in och funkade efteråt ändå, alltså inget bevis för att den är bra...

Gamla Canon 7D är relativt dåligt tätad, Lensrentals plockade isär nya mark II och jämförde med gamla. Trots det finns det videor på internet där 7D misshandlas otroligt (nedsänkt i vatten och infrusen bla) och ändå fungerade den vilket visar att enskilda erfarenheter i stort sett saknar värde...

Jag undrar om det inte var så att han använde jpeg vid jämförelsen med 7d? Så stor skillnad tycker jag inte att det verkar vara i bildkvalitet i råfilerna dem emellan .

Jag hade behållit 7D:n, den lär hålla lika många exponeringar till. 70D och 6D ger inga stora skillnader i bildkvalitet, 6D har förvisso lite mer än ett stegs isofördel men samtidigt är autofokus sämre och den är mycket långsammare. Fullformat betyder också att ditt 50mm kan bli lite för...

18-50mm f/2.8 + 10-22mm eller liknande tillsammans med en 7D

Jag ser inte att fokus sitter fel utifrån flickan i din bild. Hur menar du att kameran felfokuserat? Vitbalans, kontrast osv. kan däremot säkert förbättras en hel del i PS.

Tradera är fullkomligt hopplösa, annonser som är uppenbara bedrägerier med texter och bilder hämtade från andra tidigare annonser tas inte bort trots att de rapporteras. Som nu en 6D där texten är plankad från en annons för 5D.

Jag håller inte med. En ett år gammal kamera, använd några tusen exponeringar av en amatör och väl omhändertagen är i princip som ny, halva priset för en sådan kamera är väldigt billigt.

Jag tycker det var ganska hårt vinklat pro Nikon. Det är ingen nyhet att Nikons sensorer har ett bättre dynamiskt omfång vid låga iso-tal men bara då, skillnaden vid måttliga eller högre iso:n är minimal.

7D:s prishistorik

Jag har inte tänkt på det innan men nu när jag går igenom mina bilder med konverter ser jag också samma fenomen med mera accentuerade ringar jämfört med utan konverter.