Nja det är inte helt sant. Jag var med om att en annons på blocket var illustrerad med flera av mina bilder (som inte alls låg på blocket till att börja med utan på min blogg) vilket jag påpekade för blocket som omgående tog bort dessa. Självklart kan inte Tradera eller Blocket själva...

Jag har redan mailat honom fem gånger, dessutom har jag mailat bildchefen som faktiskt svarar på mailen men hänvisar till att nöjeschefen som beställt bilderna först skall attestera betalningen. Kanske man skulle se till att chefredaktören också får en kopia....det vore intressant att se om man...

Det har jag också funderat på, men jag har inte orken att dra i en sådan process nu för att pressa fram en tusenlapp, hade jag försörjt mig på att fota så hade det varit en annan sak. Det var Sundsvalls tidning som beställde och publicerade bilderna.

Ja det där jobbet blev ju en flopp......bilderna levererade och jag lyckades till och med fixa dom i rätt storlek för redaktionen......men fick jag betalt - icke. Bilderna publicerades både i nätupplagan av tidningen och i pappersversionen, men därefter så svarar tydligen inte nöjeschefen på...

Nu börjar ett kunskapens ljus falla även i mina mörka hjärngångar. Det är ännu lite lurigt men själva principen är ju klar i alla fall. Jag tror nog att de fysiska begreppen och förhållandena i fotografins värld ändå kommer att vara ganska obegripliga ett tag framöver, men jag gillar att veta...

Ja det är ju ingen hemlighet att det är så, jag försöker bara förstå VARFÖR det är så.

Jag har förstått att det är så - men varför är det så? Hur kommer det sig att en 14mm kan köra med längre slutartid än en 70mm med samma bländartal? Har det att göra med vinkeln på objektivet som ju är vidare och därmed borde släppa in mer ljus då?

Det gör ju saken en anings mer logisk, men jag är ändå inte riktigt med på att det lilla 50mm objektivet släpper igenom mer ljus än - säg till exempel ett fast 14mm f2.8 då. EDIT// Är det kanske pga detta som man hör att vidvinklar inte behöver vara så ljuskänsliga för att man skall komma undan...

Hej! Jag har funderat och får inte riktigt saker och ting att gå ihop. Att bländartalet på ett objektiv är förhållandet mellan bakre och främre objektivöppning har jag lyckats begripa och därigenom så innebär ett högre tal en mindre öppning bak på objektivet......men det här leder till mitt...

Sant, om det inte vore för att man fullkomligt tappar all energi när man surfar in på den sidan......dessutom måste man säkerligen betala något medlemskap för att få möjlighet att kommentera något på sidan. :-)

Det här är ju egentligen ganska löjligt. Nikon är upprörda för att deras kamera kom sist - det kan man väl förstå rent marknadsmässigt, men sedan sitter vi här och bråkar om det är rätt eller fel......de som befinner sig härinne ligger väl för det första på den nivån så att ni inte går efter...

Tack så mycket!

Jag misstänkte det men då blir jag osäker - bredden är ju variabel med upplösningen på skärmen - eller syftar han på en utskrift? Sådant här gör mig alltid förvirrad, storlekar, upplösning och utskriftsstorlekar......hoppas verkligen jag får till det här rätt.

Hej! jag fick i uppgift av en lokaltidning att plåta en spelning och redaktören skriver att han vill ha bilderna på följande vis: "Breddare ca 20 cm, 180 dpi, oskärpta, rgb." Oskärpta fattar jag och likaså att han vill ha dom i rgb, men breddare 20cm??? Vad menas med det?

Precis så menade jag, ursäkta om det blev lite otydligt.

Självklart är jag ju ute efter så bra kvalité som möjligt. Men just nu får jag nog hålla till godo med vad som plånboken tillåter och det är inte ett 16-35 kan jag lova. Så frågan är hur billigt man kan komma undan utan att tumma allt för mycket på kvalitén?

Så du menar att Tokinan faktiskt fungerar till en 1Ds t.ex? Funkar den vid 14,5 mm så är ju det mer än väl på en FF kamera, det måste ju motsvara mer vidvinkel än vad 10-22 presterar...

Jag är faktiskt också ute efter en trevlig vidvinkel för FF, men ekonomin är ju begränsad så Canons 16-35 2.8 är ju utesluten. Vad skall man ge sig på som inte kostar skjortan men ändå ger någorlunda bra bilder? Jag har ju med en tår i ögat skiljts från min Canon EF-S 10-22 nyligen och en glugg...

Det låter ju som att en converter skall säljas med kraftig varningstext i så fall.

Då har jag en liten undran..... Kan man med en converter använda ett EF-S objektiv på en 1Ds? Eller får man ändå den svarta ringen på bilden?