He he..de har du absolut rätt i, men jag har inte tänkt å fota så mkt sånt heller. Gillar bäst lugna bilder så. tack.

Okej..snygg bakgrundsoskärpa på den du..och skarp va den ju också.

Intressant att höra!

Intressant att höra. Jag velar mellan dessa två. Har inte bestämt mig än.. men om 2.8-läget blir för mjukt kanske man bör köra på 70-200 4 is. (Som kuriosa:Josefin som du fotat tror jag föresten är kompis till min syster malin som bor i uppsala)

Ja, på dina bilder märker man ju att skärpan hamnar på en liten utvald punkt, vilket man ofta vill när man fotar konsert ( antar jag) Detta är väl 2.8:s styrka som jag förstått det. Går det att uppnå samma bakgrundsoskärpa med ett f4, eller skiljer det mkt jämfört med 2.8? Jag antar också att...

Jag tror dig.. Har tagit några testbilder i affären. Blev några suddiga bilder. Kändes som för att kunna fota 200 mm handhållet måste man nog ibland välja 200 eller 400 iso. Inomhus är väl enbensstativ typ ett måste iaf från 150-200 mm? Blev faktiskt inte superimponerad av skärpan på tamrons...

Jo i dagsljus borde väl 2.8:an funka att handhålla vid 200 mm utan stativ. Inomhus i kyrkor, föreningslokaler osv. kanske man får ta med ett enbensstativ ( om man vill att mycket i bilden ska bli skarpt, vilket man kanske inte vill så jätteofta?*L*) Är lite av en djungel de här, känner att jag...

Tack för ditt och alla andra intressanta svar. ( och alla andra me för den delen, kul att höra på såna som kan) Är väl som med allt inom foto att man ska anpassa utrustningen efter vilka motiv man är ute efter. 2.8 är, har jag förstått, värdefullt till porträtt och natur, vilket du också...

Tack för ditt svar. Är nybörjare men har förstått att 2.8 kan vara mkt värdefullt vid speciellt porträtt av människor och djur, eftersom man "slipper" mer av de ofta stökiga bakgrunderna som allt som oftast slinker med. Jag kommer nog satsa på ett tamron 70-200 2.8 skulle jag tro. Canons 70-200...

Om man vill att allt ska bli skarpt i en bild bör man väl komma ner på minst bländare 11 nånting? Detta innebär väl att ett canon 70-200 f4 is klarar detta bättre ( handhållet) än ett 2.8? 2.8:ans stora ljusstyrka spelar väl ingen roll eftersom man ändå måste ner ( eller upp:) i bländartal...

Där ser man.. trodde tvärtom länge med icke sa nicke. Tack för svaren.

Åhå där ser man. Ja då får man väl helt enkelt köpa dyrt här i sverige i stället..hrm eller åka dit. Tack för ditt svar.

Hej! Jag har hört att det tillkommer 25 moms på priserna om man som svensk köper från B&H i New York. Någon som vet om detta stämmer? (Låter ju rimligt annars skulle väl alla köpa därifrån med de priserna?) mvh Josef

Jo, Erik, fast man kan ju i alla fall ge exempel. Av din stelhet och fyrkantighet att döma gissar att du är antingen mattematiker, kemist eller fysiker :)