Ja, det är bara en del utav mitten som används på ett EF-objektiv med en cropkamera och därför blir också kantskärpan bättre eftersom att objektiv generellt sett brukar vara skarpast i mitten. Nackdelen är att objektivets brister (skärpa) förstoras upp, även om det är i mitten -- just för att...

Det kan inte ha berott på Nikon D40's aggressiva JPG-uppskärpning? Annars är det nog som du säger att optiken är boven, för jag tror att raw-bilder på samma motiv med D40/400D med samma optik och parametrar ger vääldigt liknande resultat. En konkret skillnad som jag har lagt märke till bland...

Kanske inte några riktiga tester men en hel del respons. http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1387587&highlight=2209wa http://www.cnet.com.au/desktops/monitors/0,239029422,339294389,00.htm

Dell har ju en bara några månader gammal 22¨ (1680x1050) med IPS-panel som bara kostar runt tre-fyra tusen. Dell UltraSharp 2209WA heter den modellen.

Dörr Studioblixtpaket DS180B, 2st blixtar + tillbehör på cyberphoto.se kanske vore något? Lite starkare och inom din budget.

Nu tänkte jag helt fel, mitt misstag! Trodde att D90 hade den funktionen.

Jag skulle ha köpt D90, det är en nyare kamera med nyare teknik. Den enda som 40d är bättre på är snabbheten, men den spelar mest roll för dom som fotograferar sport. D90 har grymma funktioner som 40D saknar, mikro lens adjustment (man kan korrigera bak- och frontfokus någorlunda), filmfunktion...

En som hade slut på makroobjektiv? :D

Haha vilken rolig läsning, men det kanske inte är så sjysst att hänga ut någon sådär på fotosidans forum om man tänker efter. :-)

Japp och dom kallas för gråfilter, ND-filter på engelska. Gå in på cyberphoto.se och sök gråfilter och titta runt lite. Om du vill läsa mer om kan du kolla här: http://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_density_filter

Alldeles rätt. Varför inte gå in på http://www.alltomhundar.com/hundforum/ och fråga om lite tips m.m.? :)

17-85an är väl ganska erkännt för att vara icke-knivskarpt, snällt sagt.

Det handlar också mycket om hur man framför det, i alla fall om man vill att den som får kritiken ska ta åt sig den konstruktivt. Jag har gett hård kritik flera gånger och alla gånger har jag framfört det med en väldigt trevlig ton, och hittils har jag aldrig stött på någon som reagerat ilsket...

Ska du köpa nytt är 50D värd den lilla mellanskillnaden gentemot 40D just nu. Bäst är kanske att du köper en begagnad 40D billigt och lägger resten av pengarna på bra optik. Men om du är ute efter ren och 'bäst' bildkvalité så ska du nog satsa på en 5D, men då måste du köpa bra gluggar till den...

Nu var det ju inte facebook och bloggar det gällde, utan att hon hade lagt upp bilderna på modellsiter.

Nej, rak rygg ska det vara.

Om du vill ha L-byggkvalitét med blixtsnabb och säker autofokus välj L-zoomen, vill du ha ljusstyrka och kortare skärpedjup för att kunna isolera objekt välj Sigmat. Skärpemässigt verkar det skilja sig lite beroende på brännvidd...

Jag stör mig på att Canon vägrar skaffa inbyggda AF-assist lampor till kamerahusen och att man bara kan över-/underexponera i +-2 steg. Mjukvaru- och funktionsmässigt känns nikonhusen långt före, men som någon annan sagt är Canons utbud av gluggar bättre.

Jag har ett Sigma 17-70 och den är ganska kass på att fota springande hundar, autofokusen hinner knappt med och skärpedjupet blir så stort att det är svårt att isolera hunden på bilden och få det snyggt. Mitt 50/1.8 är mycket bättre på det. Jag skulle avråda dig från sigmat iaf, satsa på ett...

Mitt tips är att titta lite i manualen.