PS 6 och LR 4.1 har stöd för X-Pro 1 RAW, men diverse lövverk på visst avstånd blir märkbart utsmetade. I de flesta fall syns det inte annat än på pixelnivån och för annan typ av bilder är det inget större problem. Har du Mac finns det ett gratisprogram som ska vara minst lika bra som...

Det har med hur du ställt in DR.

Lustigt. I orginalet verkar det stå III överallt. http://www.digifotopro.nl/content/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-dynamisch-bereik

Är du säker på att det är 5DIII och inte 5DII som D800 jämförs med? T.o.m. i rubriken står det att det är 5DII.

Äntligen en seriös tråd. Jag väljer Canon för jag tycker Nikons gluggar ser för tacky ut med sin fula guldring.

Min var lite trög också i mittpartiet på zoomen, men det försvann efter en tids användning.

Någon hänvisade till den här länken tidigare om Pseudo-Random Bayer Filter (PRBF): http://www.stw.nl/NR/rdonlyres/8289A64F-BF78-41C1-B9FC-45B036CC0077/0/zapryanov.pdf Hittade en annan: http://csconf.org/Volume1/page133.pdf Se sidan 6, figur 8. Enligt resultatet i den här länken kräver PRBF...

Är det så DxOMark mäter eller menar du att de gör det på ett annat sätt? http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

Jämförelsen i DxOMark på 'ISO Sensitivity' visar nog ungefär vad du menar upp till ISO 1600. Skillnaden på ISO 640 verkar vara ungefär 0.6 steg...

Hur menar du nu?

Nu har jag grävt färdigt. Här är några nattbilder i full storlek med X-Pro 1. Någon här kanske redan har skickat länken. http://www.pbase.com/hpicckcy/full_size_originals

Haha, då säger jag som du. Förklara!

Låt oss lägga ner ämnet om IS. Jag har aldrig nämnt att det finns något samband mellan att det finns IS på senaste Olympus Micro Four Third kameror och att detta gör att Fuji inte behöver/vill bygga in IS is XPro-1.

Och tråkigt för dig för du inte begriper.

Som sagt det är lönlöst. Det finns inget kryptiskt med vad jag skrivit. Du verkar inte läsa särskilt noga vad jag skrivit tidgare. Hade du gjort det skulle det kanske ha gett dig ett ett sammanhang.

Varför läser du inte hela stycket så det blir begripligt för dig? Eller inläggen innan? Vet du vad, vi lägger ner det här. Det är lönlöst.

Nähä det gick tydligen inte.

Det var svar på tidigare inlägg där jag kanske inte var tydlig nog. "Tänker jag efter behövs IS mer på Micro Four Third eftersom den har 40% mindre sensor än APS-C. Vinsten på långsammare slutartider man kan ha på spegellösa APS-C jämfört med APS-C spegelreflexkameror äts upp delvis p.g.a. den...

Läs. Det tycker nog inte de flesta andra. Det tycker inte jag heller. Nej frågan var inte om det fanns någon teknisk orsak. Frågan var varför det inte finns IS punkt. Det kan inte vara priset uppgav upphovsmannen till inläggen. Jag påstår att det inte finns några marknadsmässiga skäl till att...

Vinsten på långsammare slutartider man kan ha på spegellösa APS-C jämfört med APS-C spegelreflexkameror äts upp delvis p.g.a. den mindre sensorn i Micro Four Third.