Jo det hade jag koll på. Fotar mest i RAW, men ibland blir det jpeg av olika anledningar och då appliceras det ju direkt. Då borde det vara nåt som endast bör användas när skuggor/högdagrar har tappat detaljer, annars lämnar man ADL på off?

Har sökt och sökt på forumet men tyvärr inte hittat nåt. Jag undrar om aktiv D-Lighting verkligen är bra för bilderna? Det brusar rätt kraftigt när man använder det ibland tycker jag, åtminstone om den är ställd på normal eller högre. Vad rekommenderas för bästa bildresultat? :)

Ok det visste jag inte! Alltid lär man sig nåt nytt. :)

Det du menar heter exponeringsfördröjning i menyn. Du hittar det under "d Fotografering/Visning". Sedan går du ner till "d10 Exponeringsfördröjning".

Jag har Tamron 17-50mm f/2.8 till min D90 som normalzoom (den utan bildstabilisering) och det är mycket skarpt och ljusstarkt. Kostar nu cirka 3500 på cyberphoto. Finns också Tamron 28-75mm f/2.8 för cirka 4000 kr. Kan varmt rekommendera både objektiv och cyberphoto.

Eller både 50mm 1.8 och ett 35mm 1.8. Då har du så det räcker för inomhusporträtt. Att bara köra 50mm tror jag blir för knepigt. Krävs som sagt lite utrymme ibland med ett 50mm inomhus.

Tror som föregående talare att Sigmas 17-50 f/2.8 eller Tamrons 17-50 f/2.8 är de bästa för de pengarna. Om du ska gå upp i pris för att få ett bättre får du lägga på minst det dubbla...helst tredubbelt :) För bröllop tycker jag också du ska satsa på ljusstarka fasta objektiv.

Nej det blir ingen kvalitetsförsämring vad jag vet. Vinjettering som kan förekomma på vissa FX-objektiv med ett FX-hus kan till och med försvinna om man använder objektivet på ett DX-hus.

D90 alla dagar i veckan.

Det är möjligt att Nikon är dyra, men tror inte Canon är direkt billigare. Finns ju utmärkta alternativ också...Tamron, Sigma osv. Du har dock rätt angående valet av märke. Man byter inte direkt över en natt... :)

Objektiv är mycket viktigare än husen tycker jag. D3100 med något eller några av Nikon 50mm f/1.8d, 35mm f/1.8, eller Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8 är väldigt bra!

Det kan väl vara värt att vänta tills lanseringen av den nya "D800", för då lär ju priset minska på D700?

Med orden komma närmare menar jag att man tex vid en bilfotografering som jag är mest intresserad av så vill man ibland fota olika detaljer på bilen. Har nu läst på lite om både 85:an, 50mm, Tamrons 90 och det verkar ju inte vara till min fördel i detaljfotoavseende att välja nån annan än...

Till exempel närbilder på olika detaljer på en bil. Inte macrobilder. Misstänker att mitt Tamron duger väldigt långt men är sugen på att få ännu bättre skärpa och komma lite närmare i vissa situationer. Jo jag vet att Tamrons 90mm är ruskigt bra men det känns ändå som man ska hålla på mest med...

Hej Är ute efter att komplettera min utrustning. Det jag har nu är ett Tamron 17-50mm f/2.8 vilket jag är väldigt nöjd med! Vill dock ha ett fast objektiv som har lite längre brännvidd för bla porträtt och framförallt detaljbilder. Det skadar inte om det är ännu skarpare också! Vilket är då det...

Fina vinklar tycker jag. Märktes tyvärr att oskärpan var konstgjord :/ Annars var det bra! Är dock inget proffs men det är min åsikt i alla fall.

Ok låter som att det blir beställning från den sidan då. Om man fotar mycket i gryning och skymning, hur många stopp på filtret behöver man tror ni? Det kan nog variera men tänkte om det fanns någon riktlinje så man slipper köpa alla sorts filter på en gång :)

Ok låter som man ska ha Lee filter :) Ingen svensk återförsäljare på såna?

Hej Dags att inhandla riktiga filter och tänkte höra vad som ger bäst bildkvalitet. Det jag främst är ute efter är halvtonade filter (så man kan tona ner himlen etc). Vad är då bäst mellan kvadratiska och cirkulära? Kvadratiska kan man ju flytta runt i filterhållaren medan cirkulära sitter där...

Är också sugen på detta objektiv! Det borde vara billigare än deras 70-200 2.8 med bildstabilisering va?