Första bilderna: http://www.mirrorlessrumors.com/hot-first-real-pictures-of-the-pentac-k-01-mirrorless-camera/

Hmm, nu har kameran dykt upp här, för 11.480:- inkl 35mm-objektivet. Vad ska man tro... http://www.expansys.se/fujifilm-x-pro1+35mm-f-1-4-227647/

Presskonferens kl 21 idag svensk tid. Streamas här: http://ces.cnet.com/8301-33371_1-57354711/join-us-for-fujifilms-ces-2012-press-conference-monday-12-p.m-pt/

En tidig (väl?) recension: http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/panasonic-lumix-dmc-gx1-1044318/review?artc_pg=1

Du glömde "Lättare att hantera (om du inte enbart tänkt fota helautomatiskt)" under fördelar...

D90:n är fortfarande ett bra val, och mycket prisvärd idag. Och även om den är äldre tror jag du skulle växa ur en D3100 eller D5100 snabbare än en D90, pga av användarvänligheten. De extra knapparna och rattarna på D90:n gör stor skillnad i praktiken.

Huset: Utvecklingen på m43-fronten verkar gå långsammare än motsvarande APS-C. Det är ju i det stora hela lite trist, tycker jag, men å andra sidan gör det ju att husen har bättre livslängd, så att säga. Objektiven: När det gäller Olympus kitzoom så rör det ju sig inte om nån särskilt stor...

Precis. Och de verkar ha ett bra pris på 20/1.7-objektivet också. Allt det där tillsammans (E-P2 + 2 objektiv) blir billigare än vad E-P3-huset kostar.

Det är samma sensor i alla de modellerna. Och titta här: http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/724%7C0/(brand)/Olympus/(appareil2)/687%7C0/(brand2)/Olympus/(appareil3)/631%7C0/(brand3)/Olympus Sen finns det ju andra saker där...

Några saker att tänka på: • Både Olympus kitzoom och 17mm är prisvärda om man köper dom som paket (800-900 kr för zoomen). • Panasonics 20mm är ganska mycket ljusstarkare än Olympus 17mm, nästan 2 steg. Med tanke på att m43-kamerorna lämnar en del att önska på högre ISO, så är det ett tungt...

Nu finns ett uttalande (ingen förklaring dock): http://terjehelleso.wordpress.com/

Här finns fladdermusbilden från 2006, med exifen bevarad. http://i56.tinypic.com/349fiuc.jpg

Ja, det är samma fattning.

Jag har för mig att det är ca 2/3 EV i skillnad. Tycker i alla fall att det (även) stämmer med mina egna erfarenheter (har båda typen av kameror).

Pröva att öka kontrasten (kanske rejält) i kameran. Kanske inte öka ISO:t, digitalt brus ser inte lika bra ut som korn på film.

En ny lång recension: http://www.digitalcamerainfo.com/content/Panasonic-G3-Digital-Camera-Review.htm

Kortfattat: G3 är billigare, nyare och mindre. GH2 är mer lämpad för seriösare, planerad filmning.

Det verkar som om den bara kommer finnas med (eller utan) en normalzoom. Historiskt sett har har pannkakorna bara sålts som kitobjektiv till GF-serien, såvitt jag vet.

Två reservationer som jag själv tänker på (har både D40 och D90). 1. D40:n har bara tre fokuspunkter (mitt, vänster, höger), vilket jag tycker är lite väl snålt. D50:n har fem, har jag sett. 2. Ingen LCD på ovansidan. Annars tycker jag att man än idag får väldigt mycket kamera för vad den...