Då måste det vara perspektivet som gör att form och storlek ser annorlunda ut.

Det enda sättet att få reda på det är att hålla konstant koll på boet. Men det verkar inte troligt att hon skulle lägga ett så udda ägg.

Ja som sagt så var det nog något större fel på den. Starten är det som skiljer simänder och dykänder [emoji6]

Ja blodet kokar verkligen ;) Det är väl ännu sämre att bryta mot lagen om man nu känner till den.

Inte ett dugg arg, tycker bara att resonemanget om att göra saker bara för att man inte känner till lagen är lite korkat.

Du får ingen regelbok med dig när du köper en cykel heller, men det innebär inte att du kan säga att du inte visste att man inte fick cykla på ett övergångsställe. Så hur man än vrider på det så är det likförbenat din skyldighet att ha full koll på vad som gäller.

Att inte känna till lagar är inget som hjälper när man hamnar i klammeri med rättvisan. Det är upp till var och en att själv ta reda på alla lagar vi har att följa.

Jag skulle nog vilja säga att ingen av dom är en silltrut då den har svart rygg och vingöversida. Det här är väl ändå vanliga gråtrutar.

Det kanske inte går att hänvisa till dina kollegors ingångslöner då dessa som du sa inte har samma befattning. En annan tanke med lön. Vilket är bättre ? Att tjäna 23000:- / mån eller att inte tjäna något alls ? Sen bör man ta ställa lönen mot sina utgifter. Såklart alla vill börja med en...

Bevisligen finns det 2 läger i tråden, det enklaste är väl att dom som anser att det bara är att fota på kan göra det. Själv låter jag domens utfall avgöra om flygningen fortsätter.

Senast jag var i kontakt med juristerna på länsstyrelsen om deras syn på biten om övervakningskamera och drönare så gjorde dom samma bedömning som Datainspektionen.

Var och en gör ju vad dom vill, men man skall nog vara väldigt säker på sin sak om det inte finns något prejudikat på vad som gäller. Vi har parkerat vår drönare i väntan på besked, blir man anmäld hjälper det inte vad "alla andra" gör.

Jag skrev "om intet har ändrats" då jag senast skickade in var det till underrättelsetjänsten i Kungsängen. Då var det inte tal om att maila. Vad undantagen anbelangar skall jag sätta mig ner när jag har tid och kontakta länsstyrelsen.

Jag tror skaran är väldigt liten som kan dra nytta av de undantagen i publiceringsförfarandet, och om intet har ändrats så får man ju inte ens maila bilderna då detta ses som en typ av publicering.

Du skall ha tillstånd för alla bilder du publicerar, oavsett om det är för försäljning eller inte. Sen att dom flesta som lägger upp sina bilder/filmer inte gör det är en annan sak.

Varför inte ställa frågan till TS. Det kanske är så enkelt att frågan bara är just det som är skrivet.

Visst kan man filma på innan det finns ett prejudikat på vad som egentligen gäller, men med all den information som finns från Di så får man man ta med i beräkningen att man faktiskt kan åka dit för övervakningen. Jag kontaktade juristerna på Länsstyrelsen för en tid sedan angående deras syn på...

Det skulle vara intressant att veta var du hittat att det är lagligt. En kort sökning ger att det inte är det, än så länge har väl det inte prövats rättsligt, men nån blir väl prövad inom kort. Länk till motormännen om dashcam

Eftersom de flesta i den här tråden tycker att du har rätten på din sida, varför inte bara fakturera personerna som har din bild på sina sidor. Om dom inte vill betala ta det vidare till kronofogden, händer inget där ta det till domstol. Frågan är varför det är så få som verkligen tar saken...

Den här utvecklingen är väl inte konstigare än att folk vill minska sina utgifter genom att handla på nätet, gärna utomlands för att komma ännu billigare undan. Att det då gör så att den lokale handlaren får stänga brukar sällan bekymra näthandlarna, för handlaren får stå sitt kast som är "för"...