Hej, Någon som har några bra tips om vart man kan hitta ett Canon 300 2.8 utan IS beggat? Mvh/Roger

Hmm, hur i hela friden skall man hitta ett 300/2,8 utan IS!! och om jag nu mot förmodan hittar och köper ett sådant, vore det då inte bättre att sälja 100-400:an och skaffa ett EF 28-300 F3.5-5.6L IS U ? Jag har nämligen inget vidvinkligt =) lägsta är 100mm. Mkt tacksam för svar. Mvh/Roger

ok, köpte faktiskt en teleconverter 1,4 av ett annat märke än Canon och testade med mitt 100-400, men då tappade jag AF vid 8. Blir det skillnad med 300/2,8 och 1,4 då menar ni?

Hej Lennart, vet du då om autofokus fungerar med en 1,4 extender på ett 300/2,8 och 500D? Hojtar till om jag skall sälja det. Mvh/Roger

Tack Mats och fredrik och alla andra förresten. Man kan ju lära sig oerhört mycket på en enda dag bara genom att posta här =) Mkt tacksam för alla tips! Men om jag kompletterar min kameraväska med ett Canon EF 400/5,6 L USM, tror ni då att det blir svårt att fota på fri hand? En annan fråga...

Tror nästan att jag skall investera i ett sådant just för fåglar. Behåller mitt 100-400 för skog och vildmark =) Mvh/Roger

Hej Tony, jag har precis lämnat in objektivet med hus för genomgång. Dom sa att det låg bra ända upp till 300mmm upp till 400 var det lite sämre, men det gick inte att göra något åt tydligen. Det var Intervision i Solna som justerade det. Mvh/Roger

Hmm, är inte det i så fall ganska väsentligt vid fågelfoto? Mvh/Roger

Tack, det var ju precis det jag ville veta =)

Hade ingen kunskap om spotmätning förrän ca 1år senare, och det var bara 14dgr öppet köp ;) 1000D saknar spotmätning.

Låt mig då omformulera mig: Om man tar en 50D, 500D och en proffsfotograf med ett EF 100-400/4,5-5,6 L IS och ett skittråkigt motiv, tar 1st bild med vardera kamera på exakt samma sätt med samma objektiv. Blir det någon skillnad på skärpan?

Det är fantastiskt så ni uttrycker er =) men min fråga var som sagt om "förutsättningarna" blir bättre och inte om jag blir en bättre fotograf =) Tappar liksom ämnet här lite =/

Instämmer, men som jag skrev udrade jag om förutsättningarna förbättras för skärpan. Tror absolut inte att jag blir bättre fotograf pga kamerabyte =) Bytet mellan 1000D och 500D gjorde jag pga att 1000D saknar spotmätning vilket är en bra funktion vid tex fågelfoto =) Många har rynkat på näsan...

He he, naturligtvis inte =) rör ihop det lite..

Filmningen kan jag vara helt utan. Prisskillnaden är ju så liten. Jag tänker såhär: om jag uppgraderar till en fullformatskamera och behåller mitt 100-400 L IS, kompletterar med en extender 1,4 och då förhoppningsvis behåller autofokus så borde väl förutsättningarna vara bättre än med min 500D...

Hej, tack för snabbt svar! Vikten spelar mig ingen roll. Men hur mycket bättre är då 50D? Roger

Hej, Skulle uppskatta lite expertråd ang EOS 500D. Mitt huvudsyfte är att fotografera Fåglar, djur och natur. Började med att köpa en 1000D och ett EF 55-250 IS för att lära mig grunderna, kort därefter bytte jag till en EOS 500D och ett EF 100-400 L IS. Den senare uppgraderingen är jag lite...

Hej igen Omar, Här är mitt test: MED FILTER: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1745597.htm?set=mp UTAN FILTER: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1745598.htm?set=mp Det är väl enligt min mening inget tvivel? Mvh/Roger

Hej, ja jag har ett HMC Digital 77mm SKYLIGHT (1B) Sökte på det och såg dina tidigare inlägg och exempel =) Bör nog alltså byta filter. Vad skall jag välja nu då? Skall göra ett test i morgon, eller idag blir det ju. Måste bara få berömma dina fågelbilder! Har du ISO på auto när du...

Skall desta det =)